Как учитывать вклад источника?

Да я понял, просто интересно зачем накопительно?

Если посетитель не видит в сниппете или объявлении url сайта.

Так если нет возможности определить степень участия этой самой "неслучайности" в продаже с сайта, то как все таки? По последнему не выходит.

Теперь понятно, вы просто учитываете последний переход опуская все остальные. Значит вопрос тот же - как определить степень участия "неслучайности" в продажах?

См определение функции распределения. Собственно "накопительный" вид графика удобен и с практической т.з.

- при установлении частотного таргетинга вы как раз и устанавливаете значение "f-" (f и менее контактов). Вы никогда не сможете установить точное значение частоты для человека.

"Накопительный" вид графика в частности показывает - величину конверсии от частоты таргета.

P.S. Производную от функции распределения (в конечныx разностях) - т.н. плотность распределения, тоже можно привести. Нормальным здоровым людям её внешний вид - ничего полезного не расскажет, "позырят" и забудут :) как это сейчас происходит GA, Метрике и т.д.

Условие, когда каждый следующий переход на сайт происходит независимо от предыдущего выполняется ВСЕГДА, поскольку выбор происходит из списка снипетов поисковой выдачи, а не по воле самого человека (исключение переходы по закладкам).

Ок. Напишу вам отработанный мной лет 10 назад очень простой алгоритм расчета эффективности источников.

Сразу же замечу, что существует строгое решение этой задачи, но оно очень трудоемкое. Мое решение приближенное, однако при сравнении со строгим - ошибка не более -+5%

Суть метода сводится к вычислению добавки от людей совершивших покупку по Двум и более (2+) источникам перехода => к "одноконтактникам" (покупка по 1му источнику).

1. Сначала из БД вытаскиваются число покупок по источнику i с одним переходом, пусть таких покупок будет No

2. Потом из БД вытаскиваются все остальные покупки содержащие источник i. Пусть их будет Nx

3. Вычисляем долю источник_i : di= число ссылок_i / всего ссылок

4. Добавка к No вычисляется как произведение Nx *di

В итоге число покупок по ссылке_i : Nсумм = No + Nx *di

Пример см. фото. На практике всегда CTRсумм < CTRo (одноконтактного), поскольку 2-ой контакт всегда снижает эффект (S-кривых в природе рекламирования не бывает :)). Вспомните график эффективнности от числа контактов, второй 18% от 1-го и т.д.

Все понятно?

В целом идея ясна, но есть некоторые моменты пункт 3 вычисление di:

что такое "ссылок_i" и "всего ссылок"?

Т.е. в финале грубо говоря суммируем все покупки с одним источником с остальными покупками, которые мы скорректировали на какую то величину?

В пересеченной области (см. фото) собраны все источники (ссылки) людей с 2+ контактами перед покупкой и содержащие ссылку_i

ДОЛЯ ССЫЛКИ_i = Число ссылок_i / Число всех ссылок

Когда вы часть выборки делите на все выборку вы получаете ДОЛЮ этой части в выборке. :)

Мы ничего не корректируем на какую-то величину. Процедура абс. точная.🙅

Вся премудрость метода заключается в том чтобы разнести "Покупки" в пересеченной области.

Еше пример:

Всего купили 30 человек в т.ч.:

1. 10 чел купили по ссылке 1

2. 10 чел купили по ссылке 2

3. 10 чел купили по ссылке 1 и ссылке 2 (это пересечение)

Доля ссылки_1 в пересеченной области d1 = Число ссылок1/Число всех ссылок = 1/(1+1)=0.5

Ответ:

По ссылке_1 купили = 10 + 10*0,5 = 15

По ссылке_2 купили = 10 + 10*0,5 = 15

Всего: 15+15=30

Все понятно?

Да теперь ясно, если сократить формулу, то получим то что я предлагал изначально, т.е. делить вклад на всех пропорционально :) Вот что я хотел сделать:

• получить все источники по каждой продаже;
• просчитать вклад каждого источника по каждой продаже путем деления суммы заказа на кол-во источников участвующих в данной продаже;
• просуммировать все вклады по каждому источнику.

При этом отделять продажи с одним источником нет практического смысла, т.к. там получится деление на единицу.

Как же нет практического смысла :) Продажу с весом 100% надо плюсовать к этому источнику.

И все же. Я не сторонник подобного подхода. Модель recency (последнего контакта) мне ближе. Отказываться от модели "последнего контакта" можно лишь в том случае если конверсия от числа контактов имеет вид S-кривой (есть точка перегиба см. на фото пунктир).

Точка перегиба (производная меняет знак) - это 100% доказательство накапливания контактов, которое заканчивается на т.н. "эффективной частоте". Мысленно сдвиньте S-кривую влево, что бы эфф.частота встала в "0", вы получите измеренную кривую - "без накопления контактов" :)

Я ни разу в жизни не видел измерений доказывающих S-образность конверсии.

Еше раз привожу измерение (см. фото): Накопления конверсии от числа f и менее визитов (данные за последние 91дн). Это измерение доказывает что переходы на сайт не накапливаются - нет точки перегиба (нет фазового перехода).

На разных сайтах поведение кривой различно (при желании могу привести), но перегиба нет нигде.

P.S есть сайты когда конверсия вообще прямая линия - это значит что "достаточно одной таблетки"

Не могу понять что означает сама по себе смена знака, то что это происходит математически мне понятно, но что это доказывает?

Ок. Давайте обсуждать вашу конкретику.

Приведите свои данные по %конверсии от числа источников, и по возможности на выборке за максимально большой период времени (для валидности).

Число источников => % конверсии:

1 источник => X1%

2 источника=> X2%

и т.д.

Сумм Хi =100%

P.S. а потом возможно доберемся до "смены знака"...

Выкладки конечно интересные, но тут у меня еще возникнут вопросы:

- а знал ли человек о продукте при первом входе?

- каким был первый источник трафика?

- после первого входа человек уже знает о продукте, почему он перешел по рекламе еще раз, а не зашел напрямую или не выбрал поиск?

Поэтому на практике, скорее всего получается так:

во-первых, кто продал - тот и молодец, то есть если речь о партнерке, продавший должен получать всё сполна.

во-вторых, для отслеживания эффективности источника трафика можно поступить следующим образом:

-фиксировать каждый рекламный источник как влияющий на продажу

-далее смотреть какой-процент у этого источника первых входов и продающих