А зачем вообще удалять старые новости? Пусть себе болтаются в архиве и собирают трафик. Это же бред - представьте, что кто-нибудь поставил ссылку на вашу новость, по ней переходит человек - бац, 404, закрыли страницу. Редирект мало чем отличается в этом смысле от 404, большинство пользователей закроет страницу, заметив, что их средиректило с внутряка на морду.
Обвалился траф по всему миру, не только из Штатов. Так что связь с Пандой не очень прозрачная.
remorhaz добавил 26.03.2011 в 13:50
Сейчас смотрел индексацию на xseo.in и заметил еще занятный момент: во-первых, 90% показываются как "сопли" (я в них тащемта не верю, но, по наблюдениям, колебания их процентовки для конкретного сайта действительно коррелируют с позициями, тут все логично), а главное - при обновлении картинка сильно меняется. То есть по разным датацентрам довольно сильный расколбас.
Ещё один интересный момент заметил. Обычно позиции в картинках никак не связаны с позицией в основной выдаче. Например, основную может колбасить как угодно, а картинки при этом спокойно стоят на месте. Так вот - пару дней назад на данном ресурсе состоялось падение два раза как в основной выдаче (с ~70 до ~30), так и в картинках (c ~350 до ~150). Синхронное, я подобное раньше наблюдал только после падения хоста. Это может о чём-то говорить, господа оптимизаторы? Не случалось ли 22-23 марта ещё каких потрясений в Гугле?
Апдейты происходят постоянно, но время от времени происходят расколбасы, связанные с изменениями алгоритма. У Ашманова на сайте можно поглядеть статистику.
В чём логика-то? Ссылка-то всё равно свою долю веса отъела. А чтобы не передавать PR - достаточно банального nofollow безо всяких извращений.
Под дыркой я понимал именно nofollow, запрет через роботс - это вообще немного из другой оперы. Топикстартер хотел произвести внутреннюю оптимизацию именно при помощи nofollow - ну вот мне и интересно, как те, кто его поддержал в этом "славном" начинании, собираются это делать.
Использование nofollow на внутренних ссылках - практически безусловное зло, бессмысленная динамическая (!) утечка веса с сайта.
Что-то мне непонятна сия дискуссия.
Вычисление PR, как известно, есть процесс динамический. При этом Гугл ясно заявил, что в вычислении исходящего PR участвуют все ссылки без исключения, в том числе и nofollow. Атрибут nofollow при этом просто обнуляет (или почти обнуляет) положенный данной ссылке вес. То есть если динамический процесс перетекания PR можно грубо представить в виде системы трубопроводов, по которым идет, скажем, пар под давлением, то nofollow на внутренней ссылке - это просто дырка в трубе, через которую полезное давление стравливается в открытый космос. Объясните мне, господа, как при помощи дырки в одном месте трубопровода можно поднять давление в другом его месте?..
Безжалостный Мэтт Каттс категорически не рекомендуэ.
Есть изменения на нескольких сайтах под бурж: 0-1, 1-2. В "первый ап" было 0-2 на одном ру-сайте.
rubik0n, я не покупаю ссылки вообще, только меняюсь. Большая часть ссылочной массы была проставлена где-то к середине осени уже для вышеупомянутого ресурса.
Да, забыл упомянуть - буржуйский Гугл имеется в виду.
