Вы контекст не поняли. Эксплуатация сострадания к ближнему, завязанного на страхе черта со сковородкой, который непременно приедет за тобой, если ты, повинуясь инстинкту самосохранения запилишь ближнего своего. Ибо противоречит заповеди "не убий". Ну, и далее по списку.
Такая эксплуатация, в момент её осознания, может привести к общему выводу, что сострадание — качество вредное. Ибо может быть использовано против тебя, с летальным исходом даже.
Потому что всякая манипуляция каким бы то ни было качеством так или иначе приводит к пересмотру полезности этого качества. И более вероятно, к неосознанному снижению проявления этого качества в будущем, без сознательного анализа даже.
Ну вот об этом-то и веду речь кагбэ :)---------- Добавлено 25.03.2013 в 23:33 ----------
Я использовал "догмы" как синоним заповедям. Как неспециалисту по теме, думаю, мне простительна эта вольность
А вот на этот вопрос как раз-таки очень важен был ваш ответ. Ладно, если не хотите, я сам навскидку обозначу. Оставаться человеком нужно в глазах окружения (социальная ориентация личности) и своих собственных (личностная ориентация индивида).
Ибо, если идти в разрез с этими установками, порождаются неприятные ощущения рассогласованности, раскаяния, и они долго преследуют, мучают человека.
Только это всё и без всяких религий происходит. Таков человек сам по себе. Религии же присосались и эксплуатируют присущие человеку качества. Причём эксплуатируют хорошие качества.
А это, как по мне, даже хуже мошенничества МММ. Мавроди эксплуатировал жажду быстрой наживы, алчность без принесения пользы. И те, кто клюнули, поплатились. Кто-то даже чему-то научился.
А религии? Они как бы говорят мне, сочувствие — то качество, за которое ты поплатишься со временем. Убей в себе это качество, будь циником. И так далее. Вот почему мне не очень-то и нравятся эти религии, в том числе.---------- Добавлено 25.03.2013 в 23:28 ----------
Насмерть? Заповеди уже не те.
Проходили чуть выше →
Тоже чуть выше было о том, что не "слепо следовать", а направлять, подстраивая под реальный опыт собственный жизненный. Ну, то есть автоматическая реакция по случаю внезапного пробуждения от громкого шума — достать нож и кинуться на источник этого шума, будучи в городской квартире — мягко говоря не приведёт ни к чему хорошему. Но будучи в окружении врага — может спасти вам жизнь.
Но религиозные догматы гласят —*низзя ни там, ни там. Ибо боженька покарает. Лучше вторую щёку подставь.
Она отчётлива для вас. Не для меня. Чувства и разум одинаково важны, как по мне.
Хорошо, давайте копнём глубже — только не сливайтесь и не уходите в сторону, прошу.
2 вопроса:
А для чего оставаться человеком? И без религии оставаться человеком нельзя?
Ну я и говорю — посвятить его в тонкости сельского хозяйства нужно, а не пугать карой Ктулху. Глядишь — понравится, агрономом знатным станет :)
А как насчёт идеи, что разум и чувства — единая система, без иерархии? Где обе штуки одинаково важны. Всадник — это воин на коне. Он невозможен ни без коня, ни без воина.
И такой вопрос — нафига собственно нужна борьба с инстинктами — тонким, безотказным инструментом, данным нам природой (а лично вам — Господом) в борьбе за выживание?
Это очень важно: я не имею в виду умение управлять инстинктами, направлять их сознательно, и согласно личному приобретённому опыту, делая свою автоматическую реакцию на события более гибкой.
А именно борьбу. Зачем справляться с тем, что нам досталось тысячелетними трудами, борьбой, ценой тысяч поколений? И да, насколько вообще исторически оправданна борьба с инстинктами?
А какие инстинкты благоволят сигаретам, алкоголю и веществам? Да и с религиями там не везде конфликты на уровне смертных грехов.
Осознание, помогающее их сдерживать — как результат работы сознания, я об этом (хоть и каламбурчег) :) А так, да, страх перед чем-либо, да хоть перед чертом со сковородкой, ближе к инстинктам, чем логика.
Но тут-то как раз-таки и тусит обратная сторона религиозной медали — в "интуитивной", автоматической реакции на события. К примеру, когда на тебя направлен ствол и ты готов "без тормозов" религиозных дать отпор сразу. А там страх перед чертом со сковородкой, навязанный догматами "не убий", "подставь вторую щёку"...
Забил свой инстинкт самосохранения религиозными страхами — получи пулю в лоб. А мог бы и спастись. (Это без учёта реалий с российскими законами о самообороне, конечно :) ).
:D
Так-то да, таких примеров можно кучу наприводить :) Только почему бы это свято место не занять просвещению?
То есть, это неплохо, если у толп недалёких пиплов, в силу их ограниченности, с помощью религии сдерживать порывы немедленного извлечения пользы в ущерб стратегии. Но почему бы их думать не научить, м? Может, так больше пользы-то будет?
ЗЫ: с другой стороны, в светском государстве так и должно быть — кто хочет, просвещается, кто не хочет — имеет возможность веровать. А ежели ни то, ни другое — велкам в тюрьму (или в девианты, в лучшем случае). Кажись, начинаю понимать истинную пользу и ценность религии, как некоторой альтернативы, сдерживающей часть общества.
