Да видимо я не совсем точно сформулировал саму задачу, конечно я буду считать для всей совокупности покупателей. Т.е. в конечном счете меня интересует окупаемость вложений в покупку траффика из каждого источника.
Эту задачу мы конечно же решаем в первую очередь. Т.е. судя по вашей таблице 60% конверсий у вас с одним посещением, правильно понял? Если всего конверсий было 863. А вот дальше по таблице я как то озадачился, получается что конверсий с двумя переходами у вас 18%, но вы считаете их как 78% (1+2 перехода).
Вот не могу я понять почему это так, не доходит до меня, не могу понять почему это так очевидно.
Опять же сорри, тоже не разобрался что на что делим?
Согласен, нельзя, в таком случае нельзя вообще никакую деятельность планировать, т.к. всех факторов учесть не получится, но все таки фондовая биржа существует.
Да, обсуждали и с тех пор у нас стоит заплатка :)
Теперь я совсем запутался, вы предлагаете еще и длину контакта учитывать? Это еще очень сильно усложнит процесс. Может наоборот не усложнять, а остановиться на том, что выяснить степень вклада источника не представляется возможным, а учет вклада каждого из источников в продажи рассматривать как да/нет? Т.е. если источник присутствовал в транзакции, то пишем "да", если нет, пишем "нет".
Согласен, при разовой покупке по большей части не важно где покупать, но откуда пришел покупатель, а откуда пустой траффик все таки важно :)
Посмотрел покупателей марта, GA показывает 49,27% источников (direct) ((none)). Это похоже посещения (туго уже соображаю), т.е. в закладки могли кидать не половина покупателей, а меньше, ну и сравнивать не с чем конечно.
Значит это вариант 2 где первый контакт наиболее значимый.
В чем заумь то? Я факторы не предлагаю мерить, про последний источник писал выше, а что даст регистрация, которой у меня почти и нету совсем? А если бы была, то зачем мне в магазине регистрации? Мне продажи нужны, выше я уже писал, что товар не спонтанного выбора, при этом повторных покупок нет практически.
Суть в том, что партнеров нет и мне безразлична мотивация тех, кто продает мне триффик, важна правильность самой оценки, для меня лично, что бы понять какой источник работает, а какой сливает мои бюджеты.
Theorist добавил 19.04.2011 в 22:35
Не уверен насчет лояльности и доверия (сложно измерить), удобство выбора, ассортимент, быстрая доставка это да, лояльность не знаю.
Не мой случай, это для товара с коротким циклом принятия решения, у меня скорее длинный, а модель интересная.
Склоняюсь к тому же.
Как вариант вполне подходит, но есть альтернативы - человек уже мог сформировать у себя положительное впечатление о вашем предложении в первый раз, а последний был все лишь поиском лучшей цены, например три дня назад он искал широкоформатный телевизор, заходил на ваш сайт из директа и сайт ему понравился, он даже выбрал нормальный телек прямо на вашем сайте, но решил что надо все таки найти лучшую цену, а когда на маркете увидел среднюю цену и ссылку на ваш сайт где цена вполне в рамках хорошей перешел и купил. Что сработало в этом случае? А таких аргументов можно придумать тысячи и все будут правдоподобны...
А аргументы в пользу пятого у них есть? Для меня как то это совсем не очевидно.
Да, ошибся в реальности был март
Хронология работы с IHC.RU
17.03.2011 купили сервер Dedic-3 за 5500 руб. в мес.
24.03.2011 Сервер лежит, служба поддержки пишет:
25.04.2011 Сервер лежит, служба поддержки пишет:
Перенесли данные на новый сервер.
28.04.2011 Выясняется что при переносе слетели настройки почты, переадресация и т.п., служба поддержки пишет:
14.04.2011 Сервер лежит, служба поддержки пишет:
14.04.2011 21:00 по МСК Сервер лежит, еще ответ от службы поддержки:
Всем рекомендую размещаться только в IHC.
99,9% ваш косяк, такое бывает при неправильной настройке отслеживания событий, возможно еще какие варианты...
