Как учитывать вклад источника?

У большинства партнерок 5 вариант

А аргументы в пользу пятого у них есть? Для меня как то это совсем не очевидно.

Тогда поровну на всех разделить и не заморачиваться

Пример, я создал текст, описывающий ваше предложение и привел аргументы которые убедили человека купить ваш товар\услугу. Почему я должен делить свою прибыль с людьми, которые до меня не смогли убедить его приобрести ваш товар\услугу?

Склоняюсь к тому же.

Как вариант вполне подходит, но есть альтернативы - человек уже мог сформировать у себя положительное впечатление о вашем предложении в первый раз, а последний был все лишь поиском лучшей цены, например три дня назад он искал широкоформатный телевизор, заходил на ваш сайт из директа и сайт ему понравился, он даже выбрал нормальный телек прямо на вашем сайте, но решил что надо все таки найти лучшую цену, а когда на маркете увидел среднюю цену и ссылку на ваш сайт где цена вполне в рамках хорошей перешел и купил. Что сработало в этом случае? А таких аргументов можно придумать тысячи и все будут правдоподобны...

Theorist, партнер видит в статистике партнерки переход на сайт и покупку товара и ваше деление поровну на всех, может быть расценено партнером, как не желание с вашей стороны отдавать весь партнерский процент.

Ну а в общем дело ваше, только не забудьте прописать этот пункт в партнерском соглашении.

За последние 100 лет в попытках ответа на этот вопрос потрачены сотни миллионов долларов денег :)

Ваш вопрос можно переформулировать так:

Накапливаются ли рекламные контакты?

1. Если Да, то для оценки эффективности, следует каждому из 3-переходов присвоить вес. (п.1-3)

2. Если Нет, то очевидно справедлива модель "recency" - ближайший по времени к покупке переход - и есть самый эффективный (п5)

С моей т.з. верна и та и другая модель. Здесь важно определиться, когда следует применять ту или иную модель.

- Если при принятии решения о покупке , доминирует фактор: доверия(лояльности) к площадке/витрине/сайту, в этом случае вклад (вес) источников в продажу следует устанавливать:

60% - 1ый переход

20% - 2ой переход

10% - 3ий переход

10% - остальные...

- Если доминирует исключительно ценовой фактор, справедлива модель recency:

100% - последний переход (источник).

Можно сказать и так, когда для человека абсолютно безразлично на какой площадке он покупает, важно лишь ценовой предложение, а таких случаев подавляющее большинство - эффективен последний переход (источник).

Суть в том, что партнеров нет и мне безразлична мотивация тех, кто продает мне триффик, важна правильность самой оценки, для меня лично, что бы понять какой источник работает, а какой сливает мои бюджеты.

Theorist добавил 19.04.2011 в 22:35

Не уверен насчет лояльности и доверия (сложно измерить), удобство выбора, ассортимент, быстрая доставка это да, лояльность не знаю.

Не мой случай, это для товара с коротким циклом принятия решения, у меня скорее длинный, а модель интересная.

ТС, слишком заумно, факторов -бесконечное множество, и измерить не получится, потому юзайте или послежний источник, или делите для себя - с кого пришел зарегался, а с кого пришел купил

В чем заумь то? Я факторы не предлагаю мерить, про последний источник писал выше, а что даст регистрация, которой у меня почти и нету совсем? А если бы была, то зачем мне в магазине регистрации? Мне продажи нужны, выше я уже писал, что товар не спонтанного выбора, при этом повторных покупок нет практически.