Что характерно, он ничего не читает. Я так понимаю, это из-за sendfile. Спрашивается, насколько тогда можно доверять цифирками atop? :)
"Иногда" - это понятно. Все-же, узким местом на первом попавшемся сервере это не становится.
Если места не жалко - пусть будет. Порой даже по статике статистика важна и ее надо обсчитывать. Да и для диагностики бывает полезна.
ТС вполне правильно "намекнули", что нужно посмотреть в сторону буферов nginx, чтобы он поменьше мучал диск при проксировании. Если он хочет получить больше советов публично - нужны конфиги того же nginx.
Просто посмотреть что пишет (man lsof). И почему - скорее всего буфера какие-нибудь "заоптимизированы".
PID RDDSK WRDSK WRDSK_CANCEL DSK CMD 1/6 22327 21568K 5932K 1068K 37% apache2 5720 0K 5712K 4616K 8% nginx 5721 0K 4396K 4820K 6% nginx
Доктор, мы все умрем? :D Тута вообще nginx только пишет ;)
Ну и где был это мифический пользователь - когда надо исправить ошибку? На момент релиза можно запросто и "не знать" дальнейшую судьбу ПО. Может upstream его забросит вообще. Может тот мейнтейнер, что вел пакет - передумал им заниматься.
Смотрите на статистику popcon. Активно использующиеся пакеты (100+) - никто не выкинет. Полюбопытствуйте - это очень солидная база, на порядок больше объедков, которые вам RHEL слил через всякие CentOS.
Удаление пакетов из stable - это вообще, скорее, исключение, нежели практика. В конце-концов, я же привел примеры. Так что вы вполне можете воспринимать как гарантию: пока на ПО не начхать абсолютно никому - из stable его не выкинут.
*Не вся* статика. И не всегда. А еще в памяти может часть жить - как кеширование настроите.
В зависимости от того, насколько сложнее и нужно думать. Если что-то "неправильно" - исправить. В то, что nginx магически все решит - я не верю, извините.
Вроде кроме соляриса оно только в Hurd есть(было?):
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0709.1/1467.html
Там приводили другой пример: O_NOLINKS. Как я понимаю - будет работать и против хардлинков.
Для несвободных - наверное может. Но non-free часть репозитория - не является частью debian.
Вполне логично, нет? Пакет никому нафиг не упал, никто им не занимается и не исправляет *важные* проблемы. Нужно такое держать дальше?
Вот в качестве примера, какие пакеты удалялись в недавних релизах:
http://www.debian.org/News/2011/20110625
http://www.debian.org/News/2011/20110122
http://www.debian.org/News/2010/20100904
Она в non-free. Это не дебиан.
Это *может* стать проблемой - но пока только является описанием нормальной работы связки вебсерверов. А почему бы вам, к примеру, не закешировать подобный материал? Это вполне уместно для роли прокси.
Ну и чо там может быть на qmail завязано?
Развязывайте, в общем. Он конечно с тучей патчей начинает напоминать более-менее нормальный MTA - но есть ведь и такие, которых даже патчить особо не надо. Тот же postfix (+dovecot до кучи) ;)
Ну, не переживайте, пожалуйста. Не понял вас. Я. Вот такой тупой - или вы так ясно пишете. Выбирайте что понравится.
$ find -ls 32974 4 drwxr-xr-x 4 ab ab 4096 Jan 8 02:27 .2777674 8 -rwxr-xr-x 1 ab ab 6909 Jan 8 02:24 ./a.out665616 4 drwxr-xr-x 3 ab ab 4096 Jan 8 02:15 ./a665617 4 drwxr-xr-x 2 ab ab 4096 Jan 8 02:15 ./a/b2056928 4 -rw-r--r-- 1 ab ab 2 Jan 8 02:15 ./a/b/c665618 4 drwxr-xr-x 2 ab ab 4096 Jan 8 02:26 ./d2114220 0 lrwxrwxrwx 1 ab ab 8 Jan 8 02:33 ./d/e -> ../a/b/c2114219 0 lrwxrwxrwx 1 ab ab 6 Jan 8 02:26 ./d/f -> ../a/b2777675 4 -rw-r--r-- 1 ab ab 268 Jan 8 02:24 ./NoGo.c$ cat NoGo.c #include <stdio.h>#include <sys/types.h>#include <sys/stat.h>#define __USE_GNU#include <fcntl.h>intmain(int argc, char* argv[]){ int f = open(argv[1],O_NOFOLLOW|O_RDONLY); int n; char l[80]; while((n=read(f,l,80))>0) write(1,l,n); return 0;}$ cc NoGo.c$ echo "Фиговый листик" > a/b/c$ ./a.out d/f/c # Упс :)Фиговый листик$ ./a.out d/e # а вот так работаит :)$
Это тоже не ситуация, а "андрейка". Практических решений у данной гипотетической "ситуации" - масса. Включающих и "смени контроллер", и "собери свое ядро" и еще десяток вариаций.
Может просто не стоит использовать ispmanager?
Вы у посторонних дядь спрашиваете что может произойти в закрытом бинарнике. Да что угодно - в поддержку обращайтесь.
[root@host data]# find / -name *.core[root@host data]#
А точно ulimit для core не выставлен в 0? Поставьте во что-то более адекватное желаемому получению дампа. Хоть для рута.
Стоит попробовать, наряду с коркой. "Говорильню" перевожу с манагерского: мы не осилили нормальную поддержку плагинов.
Я так понимаю, что libc не запрещено трогать и плагинам.
Это из той же коробки, где два вебсервера в один лог пишут? 😂 Ни в одной нормальной "коробке" - так по-умолчанию не делают. Даже плеск вроде такого не творил, не говоря уже о дистрибутивах.
Что, там до сих пор Options разрешен по-умолчанию - может у вас старая версия? :)
Ну а какой буратин разрешил это "переопределить"? ;)
Нет. Читать документацию и не разрешать AllowOverride Options без крайней необходимости.
