madoff, в скорости - вряд-ли, а памяти возможно. там по-умолчанию включили даже autoindex :(
все-таки это немного не то. речь ведь шла о замене nginx в его обычной роли прокси.
покажи хоть, какие модули апачу накрутил
Наверно, это для большой статики адекватно. Посмотрел разные пузомерки (ab, siege, etc) - не нашел подобных ограничений. Хотелось бы стандартный бенчмарк показать, а не мой_кривой_скрипт_с_wget.sh
Вы шутите :) Это был андрейка, какая уж там "ситуация".
Теоретически, из main могут выпилить какой-то драйвер, если он ну совсем уж никем не поддерживается. Пакет заброшен мейнтейнером, критические проблемы в стабильном релизе не исправляют. А изменение лицензии - это уж совсем андрейка зафантазировался. Не получится "закрыть" открытый драйвер - а иной попросту не попадет в Debian.
Можно. Согласитесь, это все-таки дает некоторые приемущества. Причем все прозрачно для клиента, без засад на пустом месте.
Вопрос глупо (или, скажем так, провокационно ;)) поставлен. Вообще, "можно" - делать все что позволяет фантазия и физическая реальность. Не значит что нужно.
Может и поправили. Раньше - писал.
Есть еще deb. Много где есть ;)
Почему, собственно, "не совсем решение"? Если изначальной проблемой считать саму идею раздачи статики nginx-ом, минуя апач - то очень даже решение.
Симлинками ведь дело не ограничится - у вас *напрямую* с файлами пользователя будут работать *два* вебсервера. Для "своих" проектов сойдет, а в массе - вызывает, мягко говоря, недопонимание. Что если клиент захочет ограничить доступ к статике правилами .htaccess? Или expires выставить? ispmanager ведь еще и логи пишет в общие с апачем файлы. Это вообще на грани кретинизма.
Вообще-то нет. Программы - разные. nginx не создает тредов - ну так есть разные структуры данных, связанные с обрабатывающимися запросами. Ты ведь не обязан тупо верить, что они организованы оптимально?
А почему такие? Я выставил в nginx и апаче такие - что они не отказываются обработать штатную нагрузку на обычном , "средненьком" сервере. Поставлю 1024 - получу вопли от клиента по поводу ошибок. Это что, так nginx и должен работать? 🍿
Включает. Нужно было перевести текст?
Кстати, а как называется опция, которая у ps размер стека показывает? В man ps ничего путного по stack+size на накопал:
$ ps -V procps version 3.2.8
Для начала - не я хвалился, что nginx использует меньше памяти. Это утверждал netwind - подобные вещи уже не требуют доказательств и самоочевидны?
И какими настройками?
Это вот:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slowloris
- Когда клиент меееедленно делает запрос.
Мне тоже кажется, что так разумнее.
Скопипастим классику:
Я имел в виду, что (B) раздача статики nginx - там по умолчанию. Ставишь nginx, действие (A) - получаешь автоматически (B). Доступно?
Таки у меня неправильные были ассоциации, что раньше в плеске был патч?
После этого спам всем понравится?
Я бы советовал голову привести в порядок, прежде чем вопросы задавать.
Патч именно что смотрит на указанное в RCPT TO и проверяет по базам своих получателей (как технически это дело устроено - третьестепенно, можете почитать описание). Т.е. отлуп приходится на этапе SMTP сессии, при приеме письма. Баунса нет, т.к. письмо мы не взяли.
Это то что вам нужно? Пожалуйста, подумайте прежде чем ответить.
Ты только что еще раз "ткнул носом" в демонстрацию своего невежества. Не вздумать отредактировать цитату, где ты показатели "Query cache efficiency" с мегабайтами путаешь!
Грезишь наяву? Или травы какой накурился?
Что, кроме пехепе - других языков программирования не знаешь? И файлов, которые может быть интересно слинковать - кроме быдлокода нет?
Уж лучше просто открутить эту чудо-раздачу статики nginx. Если весь ее смысл: "так сделали хлопцы в ispmanager по-умолчанию".
