Большая нагрузка на диск

fiper, чего это у вас nginx так много на диск пишет? временные файлы ? а откуда они берутся если вы раздаете статику ?

это скорее не нормально.

можете попытаться с помощью iostat -x 10 понять насколько большую часть нагрузки на диск дает запись по сравнению с чтением.

Долго гадать можно.

Можете обратиться к нашим специалистам на сайте http://systemintegra.ru Там есть круглосуточный web-чат.

Как вариант - можно попробовать перенести папку с временными файлами nginx'а в память, это может помочь.

Варианты есть разные, но нужно детально разбираться и проверять. На форуме это обсуждать можно долго, но лучше "один раз увидеть"

а вот это глупо, если можно просто их не создавать.

и таки интересно услышать что скажет myhand, т.к. подобные проблемы напрямую подрывают концепцию отказа от прямой раздачи статики с помощью nginx как это сделано в ispmanager.

Просто посмотреть что пишет (man lsof). И почему - скорее всего буфера какие-нибудь "заоптимизированы".

  PID    RDDSK    WRDSK  WRDSK_CANCEL           DSK CMD     1/6  

 22327  21568K   5932K   1068K                        37% apache2

 5720   0K          5712K   4616K                        8%  nginx  

 5721   0K          4396K   4820K                        6%  nginx    

Доктор, мы все умрем? :D Тута вообще nginx только пишет ;)

Можно передавать файл постепенно через диск, а можно "ложить" сначала в память.

Смотреть нужно на те же размеры буферов. Скорее всего там не умещается всё, что пытается передать nginx.

Естественно нужно смотреть, прежде чем что-то делать.

ТС, у вас вообще файлы дёргаются напрямую через nginx ? Или ссылки какой-нибудь скрипт генерирует?

Вариант описан тут http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/2009-February/022559.html

минимизируйте логи, поставьте nginx с поддержкой aio, и при релокейтах я бы тоже решился на замену диска, да и подумайте на тему софтрэйда хотябы

Телепатия [===============>.....] recovery = 75.9%

;) Простите за офф топ ;)

Не думаю. Статика же и так кеширутся ОС в памяти. Нет смысла копировать из одной памяти в другую память уменьшая тем самым доступную память.

ну да, дело говорит, вся не используемая память, отдаётся под кеш системы ;)

Если файлов много, то всё в памяти не закешировать. И "отдача" напрямую с диска будет постоянно заставлять его использовать. Не эффективнее дёрнуть файл в память и потом отдавать с нужной скоростью?

---------- Добавлено в 03:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 03:18 ----------

Такое ощущение, что вы в последнее время на форуме для "поговорить о чём-нибудь" =))

Вы америку не открыли этим сообщением, но всегда ли у нас "не используемая память" меньше, чем объём статики на дисках?