- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Мы соберём для rhel5/6 и выложим :)
Есть еще deb. Много где есть ;)
-Временно отказаться от прямой раздачи статики, оставив в качестве только буферизующего прокси, не совсем решение, но вариант.
Почему, собственно, "не совсем решение"? Если изначальной проблемой считать саму идею раздачи статики nginx-ом, минуя апач - то очень даже решение.
Симлинками ведь дело не ограничится - у вас *напрямую* с файлами пользователя будут работать *два* вебсервера. Для "своих" проектов сойдет, а в массе - вызывает, мягко говоря, недопонимание. Что если клиент захочет ограничить доступ к статике правилами .htaccess? Или expires выставить? ispmanager ведь еще и логи пишет в общие с апачем файлы. Это вообще на грани кретинизма.
Есть еще deb. Много где есть ;)
Тут в соседнем топике недавно обсуждали забавную проблему о выкидывании из обновления поддержки контроллера. Такая ситуация действительно возможна в дебиане или это была теоретическая ситуация? Если да, то операционной системой, пригодной для (коммерческого) использования, его назвать уж точно нельзя, а значит и пакеты хостерам не нужны :p
Почему, собственно, "не совсем решение"? Если изначальной проблемой считать саму идею раздачи статики nginx-ом, минуя апач - то очень даже решение.
А проксировать нгинксом тоже нельзя?
Симлинками ведь дело не ограничится - у вас *напрямую* с файлами пользователя будут работать *два* вебсервера. Для "своих" проектов сойдет, а в массе - вызывает, мягко говоря, недопонимание. Что если клиент захочет ограничить доступ к статике правилами .htaccess? Или expires выставить? ispmanager ведь еще и логи пишет в общие с апачем файлы. Это вообще на грани кретинизма.
При использовании nginx он не пишет в access-лог апачем и не пишет в error-лог нгинксом.
Тут в соседнем топике недавно обсуждали забавную проблему о выкидывании из обновления поддержки контроллера. Такая ситуация действительно возможна в дебиане или это была теоретическая ситуация?
Вы шутите :) Это был андрейка, какая уж там "ситуация".
Теоретически, из main могут выпилить какой-то драйвер, если он ну совсем уж никем не поддерживается. Пакет заброшен мейнтейнером, критические проблемы в стабильном релизе не исправляют. А изменение лицензии - это уж совсем андрейка зафантазировался. Не получится "закрыть" открытый драйвер - а иной попросту не попадет в Debian.
А проксировать нгинксом тоже нельзя?
Можно. Согласитесь, это все-таки дает некоторые приемущества. Причем все прозрачно для клиента, без засад на пустом месте.
Вопрос глупо (или, скажем так, провокационно ;)) поставлен. Вообще, "можно" - делать все что позволяет фантазия и физическая реальность. Не значит что нужно.
При использовании nginx он не пишет в access-лог апачем
Может и поправили. Раньше - писал.
Еще одна весёлость: теперь на уровне стандартной конфигурации apache:
Глобально имеем ...conf.d/secure.conf
<Directory /var/www/*>
Options +Includes -FollowSymLinks +SymLinksIfOwnerMatch
AllowOverride FileInfo AuthConfig Limit Indexes Options
...
</Directory>
-SymLinksIfOwnerMatch хоть и нельзя сделать в контексте .htaccess, зато достаточно переопределить +FollowSymLinks, и получаем тоже самое, но на уровне апача.
Судя по всему, для традиционных mpm придется отбирать FollowSymLinks из Options Override, а per-user/itk не подвержены, ибо на момент хождения по линку, они уже форкнуты в user/mgrsecure.
Ну с nginx понятно с апачи вы перегнули )
Покажите как вы проверяли.
-SymLinksIfOwnerMatch хоть и нельзя сделать в контексте .htaccess, зато достаточно переопределить +FollowSymLinks, и получаем тоже самое, но на уровне апача.
Ну а какой буратин разрешил это "переопределить"? ;)
Судя по всему, для традиционных mpm придется отбирать FollowSymLinks из Options из Override
Нет. Читать документацию и не разрешать AllowOverride Options без крайней необходимости.
Ну с nginx понятно с апачи вы перегнули )
Покажите как вы проверяли.
mpm worker, коробочный конфиг, дальше по принципу с nginx'ом.
Ну а какой буратин разрешил это "переопределить"? ;)
Нет. Читать документацию и не разрешать AllowOverride Options без крайней необходимости.
Манагер же :)
nginx тоже не так страшен без дефолтной раздачи статики, кою делает манагер.
Когда это worker стал коробочным конфигом. путаете вы что-то батенька, на куролесили в конфигах.
Если не ставится mod_php, ставится worker по умолчанию.
mpm worker, коробочный конфиг, дальше по принципу с nginx'ом.
Это из той же коробки, где два вебсервера в один лог пишут? 😂 Ни в одной нормальной "коробке" - так по-умолчанию не делают. Даже плеск вроде такого не творил, не говоря уже о дистрибутивах.
Манагер же :)
nginx тоже не так страшен без дефолтной раздачи статики, кою делает манагер.
Что, там до сих пор Options разрешен по-умолчанию - может у вас старая версия? :)