julia_j17: Список представительный. Но даже "зачастую" может быть сказано к месту. Например, судебная практика может всегда следовать в одном направлении, а может зачастую следовать... А в прочих случаях (тех, которые в это множество "зачастую" не вошли) такое отмочить, что ахнешь. И как можно утверждать, что это "слово не несет смысловой нагрузки"?
Только от шаблонности собственного мышления :o.
julia_j17: Слово само по себе, вне контекста, вообще мало что значит. Мне кажется, лишний союз виден только в предложении.
Правильно кажется :p, я считаю.
julia_j17: А список слов, которые "не имеют смысла" противен русскому языку в принципе.
Nam3D: Собственно закрадывается и у меня такое подозрение. Я уже жаловался тут на качество ссылочной массы некоторых проектов и их присутствие в топе по совершенно иной (нежели доноров) тематике сайтов...
Пример:
Сайт Индекс цитирования (тИЦ) ресурса — 80
Ссылочная масса состоит из вот таких веселых доноров:
Ремонт квартиры — стоит ли его делать своими силами?
1974 и Харри Мартинсон « Блог о спорте и ставках в букмекерских конторах
Главная | Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №64 г.Краснодара
Оборудование для производства мебели
Бурые медведи
Первые часы в шлюпке или на спасательном плоту - Школа выживания при авариях - Интересные факты о спорте
Тематика продвигаемого сайта - компьютеры.
И таких вот доноров 80-90%... По тематике чтобы прям 1 в 1 - дай бог 5%, остальное около связанные...
Всего 1400 ссылок по ахрефсу, 1100 я бы из них на свой сайт не купил...
А из чего Вы сделали вывод, что имеющийся у этого сайта ТИЦ образован нетематической ссылочной массой? 😕
и порядка половины правил размещения рекламы Adsense и РСЯ нарушает.
Можете указать, какие именно пункты правил Адсенса неизбежно должны быть нарушенными для обеспечения 20-процентного CTR?
Это оказался "пробник" - чернил было меньше половины ;)
А когда и как обнаружилось, что их там меньше половины?
Понял что есть у вас "дорвей".
Из чего Вы это заключили? 😕
А если прочитать что я процитировал, то станет понятно к чему я это писал.
Дык Вы процитировали утверждение, что
Яндекс не умеет определять совпадения или несовпадения тематики донора и акцептора.
И под этим утверждением, в сущности, подписались:
Собственно закрадывается и у меня такое подозрение.
И в качестве примера приводите показатели некоего сайта... Сколько у него ТИЦ и сколько у него ссылок.
Вот я из этого и сделал вывод, что Вы полагаете оный ТИЦ достигнутым за счёт нетематической ссылочной массы :p.
Да, забыл уточнить. Фон, разумеется, белый или достаточно светлый и близкий к нему.
Вот если белый или близкий к нему - то да.
Вообще-то, слово "адекватность" принято употреблять в конктрукциях "адекватен (не адекватен) чему-то" или "кому-то" 😂.
Так вот, светлому фону ярко-зелёный цвет ссылок действительно не адекватен.
А какому иному - может оказаться и адекватным :).
Как по-вашему, насколько удобен и полезен пользователю сайт, со страницы которого 23 из 100 человек сваливают по рекламе?
Почему непременно сваливают? 😕
А каким бы вы словом охарактеризовали сайт, использующий такие ссылки? :)
http://clip2net.com/s/iYLbQh
Такие - это какие?
Ссылки ярко-зелёного цвета (#00FF00)?
Или же таки ссылки ярко-зелёного цвета (#00FF00) на белом фоне? 😕
Список представительный. Но даже "зачастую" может быть сказано к месту. Например, судебная практика может всегда следовать в одном направлении, а может зачастую следовать... А в прочих случаях (тех, которые в это множество "зачастую" не вошли) такое отмочить, что ахнешь. И как можно утверждать, что это "слово не несет смысловой нагрузки"?
Только от шаблонности собственного мышления :o.
Слово само по себе, вне контекста, вообще мало что значит. Мне кажется, лишний союз виден только в предложении.
Правильно кажется :p, я считаю.
А список слов, которые "не имеют смысла" противен русскому языку в принципе.
Да, наверно, не только русскому.
Любому, пожалуй, живому человеческому языку.
Разумеется, если у вас цвет ссылки адекватен. (Не #00FF00 какой-нибудь)
А чем #00FF00 неадекватен? 😕
Собственно закрадывается и у меня такое подозрение. Я уже жаловался тут на качество ссылочной массы некоторых проектов и их присутствие в топе по совершенно иной (нежели доноров) тематике сайтов...
Пример:
Сайт Индекс цитирования (тИЦ) ресурса — 80
Ссылочная масса состоит из вот таких веселых доноров:
Ремонт квартиры — стоит ли его делать своими силами?
1974 и Харри Мартинсон « Блог о спорте и ставках в букмекерских конторах
Главная | Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №64 г.Краснодара
Оборудование для производства мебели
Бурые медведи
Первые часы в шлюпке или на спасательном плоту - Школа выживания при авариях - Интересные факты о спорте
Тематика продвигаемого сайта - компьютеры.
И таких вот доноров 80-90%... По тематике чтобы прям 1 в 1 - дай бог 5%, остальное около связанные...
Всего 1400 ссылок по ахрефсу, 1100 я бы из них на свой сайт не купил...
А из чего Вы сделали вывод, что имеющийся у этого сайта ТИЦ образован нетематической ссылочной массой? 😕