angr: тоже вспомнил об этом посте, еще подумал - "млин, как его сейчас найти", спасибо, что нашли его за меня :)
Найти очень просто: нажимаете на свой ник в любом своём сообщении, Вам открывается меню, в котором есть пункт "Найти ещё сообщения от {Ваш_ник}".
Нажимаете туда, и там показываются все Ваши сообщения, оставленные Вами за всю историю присутствия на Форуме, в обратно-хронологическом порядке, разбитые на страницы. Листаете и смотрите. В какой-то момент находите то, которое искали.
Я ту ветку нашёл именно так (я ж там тоже участвовал в разговоре).
В принципе, так не только по своим сообщениям можно искать, но и по сообщениям любого участника. Проблема в том, чтобы вспомнить, кто наверняка участвовал в интересующем обсуждении.
А уж по своим-то искать - верное дело. Ведь обычно же припоминаешь, что сам участвовал в какой-то дискуссии, если она всплывает в памяти.
Tarry: Plazmodina, ну что, Титан, снесли твою "статью" :D
Ничего не снесли.
Я сейчас туда сходил - всё на месте :p.
Совет инициатору темы: в своей статье, на которую идёт ссылка, поправить заголовок с "месторождение титана" на множественное число: "месторождения титана", а также соответственно поправить анкор ссылки в Википедии, чтоб и там было множественное число.
Единственное число уместно было бы, если бы в Вашем материале рассказывалось о каком-то конкретном месторождении. Но у Вас рассказывается о месторождениях вообще - всяких и разных, какие они бывают и где они есть. Поэтому - только множественное число!
Plazmodina: Для чего Викепедия разместила ссылку на мой сайт, если я этого не просил? Не, я конечно хотел ссылку на свой сайт поставить в такой каталог статей как Викепедия, но как это получилось?
Ну как, как?
Какой-то википедик :) (а именно тот, кто писал или правил соответствующую статью), будучи знаком с Вашим сайтом, посчитал, что Ваш сайт достаточно адекватно иллюстрирует какие-то положения статьи. Или какой-то фактический материал он от Вас взял.
Или Вы думаете, что ссылки в Википедии ставят только владельцы сайтов, на которые ссылаются? (ну, или по крайней мере лица, имеющие к этим сайтам отношение) Да нет, конечно!
SmileP: Интересный показатель- количество просмотров сайтов с серпа.
Т.е. если пользователь просмотрел весь ТОП-10 по одному запросу, перешел на вторую, третью страницу- это сигнал, что выдача не устраивает пользователя:)
Не всегда.
Может быть, он и на первой странице нашёл, что ему нужно (причём хоть на каждом из 10 сайтов топа-10), и во второй десятке, и в третьей...
"Нашёл что ему нужно" и "нашёл всё, что ему нужно" - не синонимы.
При этом вполне возможны ситуации, когда на одном сайте (любом, в принципе) найти всё, что нужно по определённому предмету, невозможно в принципе.
"юноше" это тоже лень делать, так чего я должен разрываться?
;)
Ну, "юноша"-то может и не знать, где искать, он вполне мог той дискуссии и не видеть - по крайней мере, он в ней не участвовал.
тоже вспомнил об этом посте, еще подумал - "млин, как его сейчас найти", спасибо, что нашли его за меня :)
Найти очень просто: нажимаете на свой ник в любом своём сообщении, Вам открывается меню, в котором есть пункт "Найти ещё сообщения от {Ваш_ник}".
Нажимаете туда, и там показываются все Ваши сообщения, оставленные Вами за всю историю присутствия на Форуме, в обратно-хронологическом порядке, разбитые на страницы. Листаете и смотрите. В какой-то момент находите то, которое искали.
Я ту ветку нашёл именно так (я ж там тоже участвовал в разговоре).
В принципе, так не только по своим сообщениям можно искать, но и по сообщениям любого участника. Проблема в том, чтобы вспомнить, кто наверняка участвовал в интересующем обсуждении.
А уж по своим-то искать - верное дело. Ведь обычно же припоминаешь, что сам участвовал в какой-то дискуссии, если она всплывает в памяти.
Ну, всё цитированное относится к:
После бана 1 акка получишь автоматом бан и второго.
А если без "бана 1 акка"?
Plazmodina, ну что, Титан, снесли твою "статью" :D
Ничего не снесли.
Я сейчас туда сходил - всё на месте :p.
Совет инициатору темы: в своей статье, на которую идёт ссылка, поправить заголовок с "месторождение титана" на множественное число: "месторождения титана", а также соответственно поправить анкор ссылки в Википедии, чтоб и там было множественное число.
Единственное число уместно было бы, если бы в Вашем материале рассказывалось о каком-то конкретном месторождении. Но у Вас рассказывается о месторождениях вообще - всяких и разных, какие они бывают и где они есть. Поэтому - только множественное число!
угу... потому что у вас не сайты, а сателиты, которые не внушают никакого доверия...
Ну, чтобы быть сателлитами, надо иметь быть сателлитами чего.
Так показанные здесь "пациенты" - они чьи сателлиты, по-Вашему? 😕 Если Вы уж их таковыми считаете?
Для чего Викепедия разместила ссылку на мой сайт, если я этого не просил? Не, я конечно хотел ссылку на свой сайт поставить в такой каталог статей как Викепедия, но как это получилось?
Ну как, как?
Какой-то википедик :) (а именно тот, кто писал или правил соответствующую статью), будучи знаком с Вашим сайтом, посчитал, что Ваш сайт достаточно адекватно иллюстрирует какие-то положения статьи. Или какой-то фактический материал он от Вас взял.
Или Вы думаете, что ссылки в Википедии ставят только владельцы сайтов, на которые ссылаются? (ну, или по крайней мере лица, имеющие к этим сайтам отношение) Да нет, конечно!
Зря ты это сказал, кстати :D
А почему зря?
Но при желании прицепиться могут.
В таком случае возникнет (и будет задан "прицепившимся") вопрос: а что именно нарушено-то?
olprokat, а чем они вам мешают?
СмотрИте вот тут - это ответ на Ваш вопрос.
Интересный показатель- количество просмотров сайтов с серпа.
Т.е. если пользователь просмотрел весь ТОП-10 по одному запросу, перешел на вторую, третью страницу- это сигнал, что выдача не устраивает пользователя:)
Не всегда.
Может быть, он и на первой странице нашёл, что ему нужно (причём хоть на каждом из 10 сайтов топа-10), и во второй десятке, и в третьей...
"Нашёл что ему нужно" и "нашёл всё, что ему нужно" - не синонимы.
При этом вполне возможны ситуации, когда на одном сайте (любом, в принципе) найти всё, что нужно по определённому предмету, невозможно в принципе.
Конечно, не на одно лицо.
И даже не на членов одной семьи.