Тоже часть коллекции.
Тогда будьте последовательны и внесите предложения по методам сокращения населения раза в полтора.
boga@voxnet.ru добавил 23.07.2010 в 13:22
Разумеется, то, что мы называем генной модификацией, тысячи лет назад не применялось, да и Вавилов о таких методах понятия не имел. Но то, что человек очень давно занимается отбором естественных мутантов и гибридизацией - факт.
Есть дикая кукуруза, разумеется. А культурные формы, все, без исключения, получены химическим мутагенезом.
Не 20. Химический и радиационный мутагенез стали применять в селекции сразу после войны.
К началу 60-х, в мире уже практически не осталось культур полученных не с помощью мутагенеза.
Разница вот в чем.
В случае с наведенным (химическим. или радиацинным) мутагенезом, семена обрабатываются с целью повышения частоты мутаций в сотни тысяч раз по сравнению с естественным (фоновым) уровнем. Мутации эти абсолютно случайны. Далее, из полученных мутантных форм отбирают те, которые содержат полезные для селекционера признаки. При этом, отобранные организмы могут иметь сколько угодно измененных генов, селекция по которым не велась. Это те. которые безразличны для агрономии и потребительских свойств.
В случае с ГМО, изменения происходят направленно и затрагивают один, или несколько участков генома, которые определены заранее.
Вот и вся разница по сравнению с "традиционными" культурами.
А что это?
Не может. Это очень буйная фантазия. С той же вероятностью он может повести себя как цианид калия.
Как интересно. Расскажите что за вирусы. И про прионы в ГМО, кстати.
У авторитетных данных нет. Послушайте Гельфанда. Там все совершенно правильно, относительно достоверности. Тут дело не в авторитетности, а в том, что работы, якобы показывающие вред, выполнены на таком уровне, что вывод сделать невозможно. Тут, на форуме, тоже встречаются как бы эксперименты, которые никакой критики не выдерживают. Аналогия полная. :)
И поваренной соли. Гельфанд об этом говорит.
И привел мнение другого. :)
