Вот, нашел!
---------- Добавлено 31.05.2014 в 00:16 ----------
На основе кремния. Обсуждалось почти серьезно. В принципе, он может образовывать подобные макромолекулы, только при гораздо более высоких температурах .
Прелесть какая! А что у государства конкурентоспособного? Один пример, пожалуйста!
Лучше поищите по форуму Калинина, у него был замечательный опус про то, что жизнь на Землю занесли жидомасоны, что то там было про гнобление Земли русской зловонными газами вулканов...
Но русские патриоты, по Калинину, произошли непосредственно от столпов капищ Ярилы.---------- Добавлено 30.05.2014 в 23:41 ----------
Да что же за напасть то? У одного "Ничто не может возникнуть из ничего", у другого - "Ничто не может возникнуть из шума".
Я вот всегда удивлялся: почему именно ТЭ привлекает генераторов бессмыслиц? Хотя... БВ - тоже, но меньше как то.
Тут неверно все. Прорывы совершают "стоящие на плечах" предшественников. Исключения были, но очень редкие даже в прошлом, где были области вообще никем не тронутые. Время одиночек кончилось в позапрошлом веке, прорывы делают коллективы, все более многочисленные, а зачастую и международные.
Все утверждение - сплошной штамп и стереотип из плохого научпопа. Поинтересуйтесь историей науки и сделаете массу открытий чудных.
Элиминмирующий называется, к эволюции отношения не имеет . Выбраковка.
Тоже в 9 класс. Трудно спорить с человеком, не знающим шклльных азов.
Значить так: Придется таки самому вас в 9 класс сопроводить.:))) Есть отбор элиминирубщий, есть половой, есть еще и другие и есть так называемый творческий. Все , кроме последнего, никакого отношения к видообразованию не имеют. То есть к эволюции. Кстати, для видообразования, нужен еще и один из видов изоляции, то что называется "дрейф генов". Это, кстати, у Дарвина описано на островных вьюрках. А человечество движется в прямо противоположном направлении, к панмиктической популяции.
И половой отбор у человека практически замазан модой и культуральнысми особенностями.
В моде были плоские мальчикообразные, пышные фигуристые, все что посередине, миниатюрные и кобылистые, брюнетки и блондинки. Никаких данных о их преимуществах в размножении - нет. Есть данные о большем числе детей у малообразованных и малоимущих, так же умственно отсталых :)))
Зто не так, но если бы это и было так и они не оставляли бы потомства, то это все равно ничего не меняет.
это еще зачем?
А эволюция то тут при чем, да и давление отбора? Мотоцикл, и отбеливатель для волос, как факторы селективного преимущества? Они не наследуются - вот ведь беда! :)))
У человека есть изменчивость, есть наследственность, но ему не надо приспосабливаться к среде, он среду приспосабливает. Собственно, только это и отличает его от животных.
Человек только тем и занимается, что выводит себя из под давления селективных фвакторов. Не надо ему быстро бегать, иметь сильные челюсти крепкие зубы. Ему не напдо даже видеть на 3 метра, дефект компенсируется очками.
Но одно наследственное свойство человека не является преимуществом в получении потомства. Давно не действует даже элиминирующий отбор, выбрасывающий гены признаков, несовместимых с выживанием в природе. Выживают и оставляют потомство недоношенные, уроды, олигофрены.
Человек, на сегодня, вывел себя полностью из под давления отбора.---------- Добавлено 29.05.2014 в 21:12 ----------
Веселый бред журналистов, пытающихся адаптировать то, что они и сами не понимают, для читательниц журналов для домохозяек.
Да, вроде нет доказательств тому, что овес растет на Марсе, но и обратных доказательств тоже нет. Такая вот теория.
,
ведь нет доказательств тому, что на Марсе нет жизни, а следовательно - овса.
Но лучше чем у юни. :))) У него хоть и каша, но из конкретного сапога, а не из воздуха.
Это с чего еще? Если признак получает селективное преимущество, он будет подхвачен отбором. Что и наблюдается. С какого бодуна доля преимущественного аллеля в популяции будет падать? Послушайте, это же все давно наблюдено и описано в природе. Это популяционная генетика 2--х, 30-х годов. А вы пишите об этом как о неких умопостроениях. :)))
Это не вопрос веры., это не то чтобы доказано, а давным давно эксплуатируется. Химический, радиационный мутагенез известен с 20-х годов прошлого века. Может ли ген мутиновать дважды? Да запросто. Только при чем тут. Дженкин с его размыванием в поколениях?
Это с чего еще? Будет нарастать число не доживающих до фертильного возраста?
Что за новая информация, какой нафих шум? Идите туда, куда вас отослали уже, - в учебник 9-го класса. :)) Гомологические ряды почитайте. Однотипные мутации возникают у родственных видов постоянно. Например, коротконогость овец, собак, лошадей и т.д, короткое ухо, окрасы. Вы просто не понимаете механизмов. И потом: это же все показано эмпирически, это не рассуждалово на свободную тему.
