Да, в этом начертании и в самом кольце двойные связи не указаны. Максимально упрощенное начертание. Так зачем там "Н" прописывать.
boga@voxnet.ru добавил 17.11.2010 в 08:54
Sla_Dom, а "глаза режут" слепые палки ковалентных связей и "Н" в одном из углов фенольного кольца. Или уж прописывайте везде, или - нигде. А так получается, что это украшение какое -то. :)
Да, с точки зрения учебного процесса, северные - эффективнее.
Кстати, и там некоторая "дачность" имеется. :) Многие сотрудники кафедры имеют там закрепленные за ними домики. И ясно, что приезжают туда отдыхать и члены семьи. Но Адриатика - уже перебор, ИМХО. :)
<!--WEB-->, я не противопоставляю. Если тюлени - другое дело. А если сообщества, биотопы, то север намного интереснее. А если кто-то интересуется коралловыми сообществами, то на Белом делать нечего.:) Тропические биотопы пестры, разнообразны в смысле видового состава, но гораздо примитивнее по взаимосвязям и внутреннему устройству.
Как раз с точки зрения гидробиологии, на севере - куда интереснее.
В МГУ замечательная станция на Белом море в Кандалакше. Регулярно там гощу у знакомого. http://wsbs-msu.ru/
А у ЛГУ базы на море нет?
Не клевещи. 93 в .QS World University Rankings :) Но факт остается фактом: сравниваю преподавательский состав тогдашний с теперешним. Тогда знаковые люди с удовольствием преподавали...
Есть такое написание, вполне корректно. Но только тогда не надо "Н" в другом углу прописывать. :)
Я тоже не говорю уже, что Астана не может присоединяться к бензольному кольцу ковалентной связью. 😂 Но это - ладно, не будем формалистами.
1. вполне корректно.
2. Что за слепые связи торчат из бензольных колец? Это художественный прием? В химии так не принято
3. Такое начертание допустимо, но зачем на верхнем кольце "Н" ? Водород там предполагается. Уж если его прописывать, то на всех углах кольца.
boga@voxnet.ru добавил 16.11.2010 в 21:00
То же самое "Москва" и "Астана". "Н" в этом начертании - излишний символ.
Т.е. явного ляпа нет, но не принято так.
Да, именно так. Диссертация - тоже публикация. но, заметьте, что диссертация пишется специально для аттестации, не более того. :)
Это я вам как практик говорю . Постоянно читаю периодику и мне этого абсолютно достаточно,А читать диссеры - даже в голову не приходит. :)
И спросите любого, кто занимается исследовательской работой. Это опять же о системе аттестации.
Да у меня все вполне прилично... :)
Про бегать - не понял. :) А вообще, публикации - единственная продукция.
То есть само по себе "знание", не будучи подставлено под критику и без описания метода, которым оно добыто и позволяющего любому его воспроизвести, - научным знанием не является по определению (смотри что такое научное знание:)).
