Вопрос к знатокам химии! О формулах, молекулах, решётках и прочем...

Sla_Dom, можно один и конкретный вопрос :) Что в итоге Вам надо понять. Просто обсуждать безумные картинки очень мутно. Из всех картинок только самая первая глаза не режет, это там где намек на эфир пара-гидроксибензойной кислоты. Но я очень не люблю коряво нарисованные структуры, это профессиональная заморочка.

Unlock добавил 17.11.2010 в 01:19

Если Вы про первую картинку, то там в принципе ошибок нет, просто обычно R обозначают различные заместители. И это все таки не фенол, а замещенная бензойная кислота ;)

P.S. Перечитал, видимо Вы не про первую структуру. Ну и фиг с ним, не стал удалять текст.

Отвечу сразу всем - для яности.

1. Всем большое спасибо за участие, приятно что химиков оказалось так много :)

2. Что надо получить в итоге? А в итоге надо получить следующее. Эта информация будет использоваться в фирменном стиле. Это нанокосметика. И хочется, чтобы человек, хоть маломальски разбирающийся в химии, зайдя в магазин и увидев эти картинки - не упал в обморок от того, что там бред сивой кобыли.

Никто не говорит о безупречности и правдивости. Просто не хочется допускать грубых и явных ляпов. Согласитесь, с проф. точки зрения - это не корректно.

Именно поэтому я прибегаю к вашей помощи.

Да, в этом начертании и в самом кольце двойные связи не указаны. Максимально упрощенное начертание. Так зачем там "Н" прописывать.

boga@voxnet.ru добавил 17.11.2010 в 08:54

Sla_Dom, а "глаза режут" слепые палки ковалентных связей и "Н" в одном из углов фенольного кольца. Или уж прописывайте везде, или - нигде. А так получается, что это украшение какое -то. :)

boga@voxnet.ru, благодарю, буду говорить с дизайнером.

Слово нанокосметика это самое фиговое, что можно сделать. Нано здесь к чему? Нано эффект? Нано польза?

Нано вызывает отрицательную реакцию у обыкновенного обывателя, у химиков тем более. Потому что лепят без какого-либо понимания что такое нанохимия.

Использовать химические элементы в косметике - плохая на мой взгляд затея. Очень сложно реализовать химию в фирменном стиле, по крайней мере если идти с той стороны с которой Вы пошли - вписать хим. структуры. Да и главное - зачем? Одно дело когда аудитория химики, но другое дело обыкновенный потребитель? Нафиг ему все эти причуды?

Обратите внимание, что даже компания Sigma Aldrich - мировой лидер в поставке реактивов не имеет ярко выраженной "химии" в логотипе:

http://primo15.ism.u-bordeaux1.fr/plugins/fckeditor/userfiles/image/Sigma-Aldrich_Logo_2006_sigma_red-RGB.png

P.S. Попробуйте лучше стилизовать общеизвестные образы из химии. Структуры категорически не вписываются в логотип, поверьте на слово. Я много раз пытался реализовать эту идею с разными дизайнерами и ничего путного не выходило.

Вот к чему приводят попытки у некоторых компаний http://www.chemspider.com/images/logo-cs6.png И это лучшее пожалуй из того что встречается.

P.P.S. Водороды рисуют когда это имеет смысловую нагрузку, например http://www.sigmaaldrich.com/thumb/structureimages/46/mfcd00063746.gif В данном случае изображен цис изомер. В остальных случаях водороды бессмысленны, да и выглядят не правильно. Не забывайте что длинна связи со всеми элементами должна быть одинаковая.

Сперва отвечу, как химик:

Структура 1. Написана грамотна, но никаких целебных свойств не отражает.

Структура 2. Связь между бензольным кольцом и карбоксильной группой должна быть через атом углерода С, а у Вашего дизайнера она указывает на пробел между символами. Это неправильно. Проблемы с валентностью кислорода: кислород двухвалентный, значит вы можете написать или =О или как вариант -ОН или -ОR. Связь кольца с группой ОН осуществляется через кислород, то есть правильно -ОН, но не -НО, как на картинке. Длины связей должны быть равными, -Н лучше не рисовать.

Структура 3. -Н лучше не рисовать. Смущает обилие колец, любой химик (в идеале каждый закончивший школу) знает, много ароматики - вещество канцерогенно, то есть вызывает онкозаболевания.

Структура 4. Замечания те же. Ассоциативный ряд: вот чем мы дышим на улицах Астаны.

Теперь отвечу, как женщина-химик:

Подобная реклама косметики страшит даже меня. "Химия" - в отношении продуктов питания, косметики и т.п. звучит, как ругательство. Полистайте каталоги Орифлейм, Эйвон, Фаберлик и т.п. Если они и рисуют формулу, то максимум формулу воды и то в виде изящных прозрачных шариков. Чтобы никого не пугать. И потом нанокосметика - это совсем из другой области.

ИМХО. Листики, травки, красавицы не зря окупировали рекламу косметики. Это реально работает.

Спасибо всем за отзывы. Очень интересно всё.

Все всё очень складно да ладно да умно говорят, НО

Открытым остался ВАЖНЫЙ ВОПРОС: что за формула http://s012.radikal.ru/i321/1011/ec/df05ce4a5c9c.jpg

Сказали уже, что некорректная формула. В нижнем кольце у атома С, соединенного с кислородом явно связей больше, чем 4. А такого быть не может.

Пи и сигма, если не ошибаюсь.

Точно заметили. Или там гидроксил .

Всё правильно сказали.

1. Палки торчать не должны.

2. Водород и одновалентный кислород не нужны.

3. Во втором рисунке вообще что-то непонятное... циклический углеводород? В таком случае, около пяти ошибок, навскидку.