<!--WEB-->,
О! Сразу на перл наткнулся. Это почему же?
Вы по существу пишите, что не так. Не анонимны, не произвольны, или это не литпамятник , а хроника, или что не так?
Или вы в чудеса верите? 😂
Я домой поехал. Приеду, поужинаю и почитаю что вы там мне напишите.
Там нет ни часов, ни отражения. Там цифровая картинка . И я вам уже ответил: понятия не имею, нет данных.
Конечно нет, в истории у меня не могут быть те же познания, что и в биологии. У меня известное вам естественное образование.
Только при чем тут это? Мое естественное образование как раз и дает картину мира, не требующую чудес.
Эти ребята путают литпамятник с хроникой, дневником или летописью.
Я уж не говорю, что в летописях, и в классике жанра - Повести временных лет, выдумки 90%.
В том числе и описываются события произошедшие за 100 лет до составления летописи.
А тут пул непонятных анонимных текстов, часть из которых, видимо, компелятивны.
Разумеется! У меня именно познания. В разных областях - разной глубины. Но не вера в чудеса и не вера вообще.
Разницу понимаем?
Или ивы утверждаете, что все описанное в этих опусах имело место быть, в том числе и чудеса?
Тогда ничем помочь не могу, увы.---------- Post added 04-04-2012 at 19:18 ----------pelvis, ну признатесь, что стебетесь! Я не эксперт и пнятия не имею, пририсрвали этому мужику часы фотошопом, или наоборот - затерли.
Более того, меня вообще не волнуют его котлы.
И к чему это все?
Очень адекватно и в тему как всегда.
То есть из того, что кого то распинали следует что? Из того, что кому-то резали головы, персонаж становится не мифологическим, а историческим?
Чудесное воскресение, или непорочное зачатие? Тут же Кащей и картина Рафаэля?
Вы действительно генерите эту алогию серьезно, или все же стебетесь?
+100 Одним здравомыслом больше - уже приятно.
И потом, ребяты, давайте прекратим пафос и займемся эпосом.
Давайте разберемся, что это за персонаж и персонаж чего. Это персонаж некоторых литературных источников мутного происхождения и при этом анонимных. Из более полуста текстов, произвольно был выбран так называемый канон, а текстам произвольно было присвоено авторство так называемых апостолов.
Вот отсюда и надо танцевать. То есть мы имеем дело с литпамятником, а не с дневниками, или хрониками. Это вовсе не значит, что у героев этих опусов не было прототипов. Но тут надо понимать, что они соотносятся как Илья муромец с Ильей Печерским. То есть битва с Жидовичем, Идолищем поганым и Соловьем разбойником, ровно так же достоверны, как и чудеса Иисуса.
То есть вся культовая сторона вопроса - просто мифология, принятая как факт. То есть Дед Мороз, персонаж примерной той же категории. У святого Клауса тоже есть исторический прототип.
Что касается учения, то попробуйте ка сменить пафос на сарказм. Куда интересней будет. :))))
+100. На самом деле, тут надо говорить конкретно. Есть "учения", которые без институтов в принципе бытовать не могут. Это не одно и то же, но неотделимо.
Верующие с вами не согласятся, мне кажется.
Любой абсурд должен быть высмеян. А христианский подставляется даже больше, чем магометанский. Там персонажи куда анекдотичней.
Высмеян он должен быть и потому, что смех- единственное, чего боятся пастыри. А иначе они сядут на шею со своей ахинеей.
Что касается поступков, то ленинцы скажут вам что он был за бедных и любил детей, а Христос ваш эгоистично хотел быть царем, то есть эксплуататором трудящихся.
