Давайте вспомним. Как бы не оказалось, что процентов 20 населения Шарика обязаны жизнью именно антибиотикам, а не цитрусовым.
А я прочитал "Миха Кузьмин и его сомнения". Ну, думаю, дела пошли... Уж не знамение ли это, не ко второму ли пришествию? Но обошлось на этот раз.☝
Может быть кто-то и опасается, но лично мне это не грозит. Импрессионисты, например. Чего опасаться то? :)
Ничего подобного! Уж куда объективней то? Есть несколько концепций, одна из них гласит, что искусство, это то, что в галереях. А потому, например Глазунов - не искусство.
Объекивизируется элементарно. Это не объекты природы, а потому, тут рулят концепции, которые могут быть оценены по их способности классифицировать и интерпретировать.
То же самое относится и к категориям социальной жизни. Недавно узнал о 3-х концепциях национальных элит. Вот действительно, кого туда включать? :)
boga@voxnet.ru добавил 31.01.2011 в 11:36
Ну, это без меня выяснили.. Уж не 6666 ли это выяснил? Он,между прочим, вполне черпает из лубка вдохновение. Или мыши кота не хоронили? 😂Лубок - раскрашенная вручную гравюра на деревяшке, то есть способ тиражирования изображений и ничего более.
Оно не должно воздействовать на подкорки, у него свой язык, опосредованный через условно говоря, подкорку, через невербальное. А ваш любимый художник, апеллирует к открытым смыслам, то есть ближе к ребусу.
Так что это что угодно, но не искусство. :)
Том есть одна субъективирующая составляющая: восприятие зависит от культуры воспринимающего.
Тем не менее, восприятие гармонии, или наоборот, диссонанса, достаточно универсально и опирается на глубинные и общие для людей свойства психики.
boga@voxnet.ru добавил 30.01.2011 в 19:18
О любом можно... Можно даже о литературе, и все равно, обнаружите общие закономерности.
Неправда, по крайней мере, общие термины и понятия выработаны. а следовательно, и дискурс, это - раз. И второе: там очень много от чистой и вполне описываемой физиологии восприятия. Например, композиция - на 100% физиологична.
Кажется, собственно искусствоведение и занимается тем, что пытается сделать это научно. :)
Не возникнет новая реальность, возникнет реальный срок, пусть небольшой и административный. но срок. Такова нехудожественная реальность.
Попробуйте, кстати., фото может быть и художественной реальностью и ценностью, а может быть фиксацией, документом, или представлять интерес для домашнего альбома, типа:помнишь что мы в детстве вытворяли? Дело не в объекте и не в способе получения изображения.
boga@voxnet.ru добавил 30.01.2011 в 18:20
Солидарен!
А критерий всего один и он давно известен. То, где возникает новая реальность - художественная, то и искусство, а все остальное - средство, метод.
А я к нему тем более равнодушен... Чистое формотворчество.
А мне он совершенно фиолетов. Очень прямолинейная образность, почти не опосредованная, обращенная не к подкорке, как положено искусству, а скорее к рассудку. Почти ребусы. :)
boga@voxnet.ru добавил 30.01.2011 в 17:50
Слишком высоко изображен и нарушены пропорции, потому смотрится неестественно.
