Как нарисовать "козу"? Вопрос художникам - 6666 и не только

SAlex
На сайте с 27.07.2008
Offline
409
#91

Молодая Пугачёва на Тигру похожа.

[Удален]
#92
SAlex:
Молодая Пугачёва на Тигру похожа.

Надеюсь все-таки что Тигра на молодую Пугачеву.

texter
На сайте с 06.01.2007
Offline
166
#93
Ctulhu:
самое непраивльное в козе у ТС - это ее неестественность ) пальцы бычно чаще расставляют в стороны, потому что так не надо напрягать руку

Коза самопроизвольно напряглась, когда рисовали ее портрет. :( У нее был типа стресс.

В следующий раз скажу, чтобы расслабилась.

[Удален]
#94
SAlex:
Молодая Пугачёва на Тигру похожа.

Ну хоть не К.Орбакайте и не Ф.Киркоров, и на том спасибо собсно.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#95
Psycho:
boga@voxnet.ru писал о том же, говоря, что искусство должно "воздействовать на подкорки". Я так не думаю.

Тем более, ты уже 2-е определение даёшь:
1. Искусство - то, что не сделает "человек с улицы";
2. Искусство воздействует на эмоции.

Это 2 обязательных атрибута или же должен быть лишь один из них?

Оно не должно воздействовать на подкорки, у него свой язык, опосредованный через условно говоря, подкорку, через невербальное. А ваш любимый художник, апеллирует к открытым смыслам, то есть ближе к ребусу.

Так что это что угодно, но не искусство. :)

Если ВВП РФ за 2019г. взять тысячарублевыми купюрами и выложить их в одну линию-ленту, то этой ленты хватит 14,3 раза от Земли до Марса!!!
[Удален]
#96
boga@voxnet.ru:
Оно не должно воздействовать на подкорки, у него свой язык, опосредованный через условно говоря, подкорку, через невербальное. А ваш любимый художник, апеллирует к открытым смыслам, то есть ближе к ребусу.
Так что это что угодно, но не искусство.

Конечно, это лубок - мы это уже выяснили. Пусть так, я сказал, что мне нравится, но так и не видел мнения других по поводу того, что нравится им.

Опасаемся критики?

А то, что понимание того, что такое искусство субъективно, мы уже выяснили, в общем-то.

N
На сайте с 23.03.2009
Offline
279
#97
6666:
Надо руку на песок положить и обвести. Точнее получится. Или сделать рукой козу, сфотать, распечатать и потом с принта аккуратно перерисовать на песок.

Обвести в три-дэ. А ещё лучше из песка слепить "козу".

niceweb добавил 31.01.2011 в 10:54

muratti:

Нормуль нарисовал, получилась супер! С ноги ведь перерисовывал 😂

Портфолио доменов (http://www.webindesign.ru) и беспорядочные деловые связи (/ru/forum/342129). Новые каждый день. Продажа всего портфолио доменов (http://www.webindesign.ru/all.php).
bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#98
Psycho:
Конечно, это лубок - мы это уже выяснили. Пусть так, я сказал, что мне нравится, но так и не видел мнения других по поводу того, что нравится им.
Опасаемся критики?

Может быть кто-то и опасается, но лично мне это не грозит. Импрессионисты, например. Чего опасаться то? :)

Psycho:
А то, что понимание того, что такое искусство субъективно, мы уже выяснили, в общем-то.

Ничего подобного! Уж куда объективней то? Есть несколько концепций, одна из них гласит, что искусство, это то, что в галереях. А потому, например Глазунов - не искусство.

Объекивизируется элементарно. Это не объекты природы, а потому, тут рулят концепции, которые могут быть оценены по их способности классифицировать и интерпретировать.

То же самое относится и к категориям социальной жизни. Недавно узнал о 3-х концепциях национальных элит. Вот действительно, кого туда включать? :)

boga@voxnet.ru добавил 31.01.2011 в 11:36

Psycho:
Конечно, это лубок - мы это уже выяснили.

Ну, это без меня выяснили.. Уж не 6666 ли это выяснил? Он,между прочим, вполне черпает из лубка вдохновение. Или мыши кота не хоронили? 😂Лубок - раскрашенная вручную гравюра на деревяшке, то есть способ тиражирования изображений и ничего более.

KeenKat
На сайте с 20.04.2009
Offline
65
#99
boga@voxnet.ru:
Есть несколько концепций, одна из них гласит, что искусство, это то, что в галереях. А потому, например Глазунов - не искусство.

Ну, как раз Глазунов в галерее. Собственной. Что не делает его творения искусством.

[Удален]
#100
boga@voxnet.ru:
Ничего подобного! Уж куда объективней то? Есть несколько концепций, одна из них гласит, что искусство, это то, что в галереях. А потому, например Глазунов - не искусство.
Объекивизируется элементарно. Это не объекты природы, а потому, тут рулят концепции, которые могут быть оценены по их способности классифицировать и интерпретировать.

Да, только концепции зачастую взаимоисключающие, а потому единого понимания предмета нет до сих пор.

Psycho добавил 31.01.2011 в 15:36

boga@voxnet.ru:
Импрессионисты, например

Ну не знаю: прям все от Моне до Мане? Ведь у только этих двоих относительно небольшая разница в фамилиях, но при этом довольно разное творчество.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий