О, Да! Приятному собеседнику и толковому автолюбителю, мое почтение и поздравления!
<!--WEB-->, слушайте, я же не пацин, чтобы вестись на Сливы - не сливы.
Вам все было разжевано. Коротко говоря - это опыт человеческого общежития.
А вот вы, извините, не смогли объяснть каким образом ваш Отец небесный все это телепает, кому и почему порциями, а не сразу вдул в свое создание.
Но я не буду с вами спорить, ибо это бесполезно. И бесполезно это по той причине, что мифологемы устраивают вас в качестве картины мира. Счастливый, с этим легче жить.
Но на мой сугубо индивидуальный вкус - скучновато.
И не обижайтесь, но вы, духовный. Вы в этом сами признались. Вы были атеистом и коммунистом, а потом стали внеконфессиональным верующим. То есть вы человек верующий и как положено верующему, меняющий конфессии в зависимости от обстоятельств.
Скучно с вами.
<!--WEB-->, с вами бесполезно. При чем тут христианство и атеизм? Дичь делают темные дикари.
Фабула - пофих. Коммунистический идеал гуманистичен в своей основе и точно также утопичен, ка христианский.
Вы же никак не можете понять, что находитесь в методологической ловушке, когда пытаетесь вывести нравственность из религиозности. Ничего кроме очевидных противоречий не выйдет.
Тут одно из двух:
1. Искать рациональную природу нравственности.
2. Закопаться в благостном словоблудии.
Я вовсе не собираюсь тыкать вам дикими проделками христиан, атеистов, агностиков , идолопоклонников, сатанистов, анонистов, лунатиков и академиков ВАСХНИЛ.
Манипуляции этими категориями - тупик, если вы хотите понять что такое нравственность, откуда она взялась и как он бытует в человеческом обществе.
Если у вас задача доказать, что тот, кто не верует в библейскую легенду - социально опасен, то то вы на верном пути, товарисч!
Только тут есть одна закавыка. Методология, который вы при доказательстве пользуетесь, годится для доказательства чего угодно. В том числе и социальной опасности верующих В Христа.
Что я вам и продемонстрировал.
Ну теперь я уже все разжевал, больше ничем точно не помогу.
Без проблем, ибо достали.
Уважаемые мои оппоненты, утверждающие, что атеизм опасен для общества,
до сих пор, я не пользовался вашими методами доказательств, ибоо ни ничто иное, как манипуляция словами.
В данном случае : атеисты, добрые христиане, коммунисты , разгромление церквей.
Я пытался вам доказать порочность вашей "логики" и призывал бросить манипуляции в абстрактном поле и вернуть вещам их физический смысл. Но тщетно.
Ладно, я попробую иначе:
Кто делал это: это были атеисты, добрые христиане, злые христиане, коммунисты, марксисты , дикари, невежественное быдло, рационалисты, или агностики?
http://ib1.keep4u.ru/b/081103/0d/0dc6f0d5b0b93a51a3.jpg
Неужели атеисты, рационально мыслящие образованные ребята не верящие в чудесное воскрешение и непорочное зачатие?
Или это делали добрые христиане? Или злые христиане?
Это делали ВЕРУЮЩИЕ. То есть темная, малообразованная масса, легко поддающаяся манипуляциям со своими сознанием.
А уже фабула - дело десятое. Это может быть очищение пролетариата от опиума для народа, а может быть и очищение Земли русской от распявших Христа.
Точно тот же контингент проглотит не задумываясь свою расовую исключительность, или безальтернативность Нацлидера.
Так вот, социально опасны не те, кто не верит в чудеса, и библейские - в том числе, а тот кто вверит без критики, то есть принимает нечто соответствующее общественному тренду, или внутреннему психологическому комфорту, не задумываясь о том, насколько все это соответствует действительности .
Так что просвещение - единственное лекарство от дикости веры. Другого нет, господа.
Ну если и так не понятно, то уже ничем не поможешь.😂
Да боже ты мой! Конечно это были добрые христиане, а кто же еще то? Те же темные крестьяне и люмпены, которые верят ровно в то, что летает в воздухе.
Это были верующие, никак не мыслящие. Это были вчерашние добрые христиане, уверовавшие в то , что летало воздухе - царство пролетарской свободы.
А вы думали, что это были русские просвещенные интеллигенты, ученые естественники, люди рационального мышления, эмпирического подхода к действительности?
Как и вы веб. И не обижайтесь, вы сами признались в смене конфессии.
Что то у нас слишком много добрых христиан появилось, быстренько так выкрестившись из богомерзкого коммунизма.
Вы этого не заметили?
Однако, все это лирика.
Еще раз и последний: вы можете просто сформулировать свое утверждение, в форме, в которой это делаю я?
Вот что утверждаю я: Связь нравственного уровня общества с его религиозностью не подтверждена никакими объективными данными.
Да, кстати, многие эти веры успешно совмещают. Батюшки агитирывают не только за ЕдРо, но и за коммуняк.
Вера, она знаете ли безразлична к контенту, как таковому. В зависимости от склада личности и общественного тренда, она принимает более психологически комфортный контент.
http://echo.msk.ru/blog/oleg_lurie/876244-echo/
А он сейчас сукажет, что это не те времена были. То есть в одни времена не воспринимают всеобщую религиозность как облагораживающий фактор, а другите времена были смутны именно по причине своей просвещенности а потосму и безбожности.
Бесполезно спорить с духовными наследниками Иоаннов богословов.
Еще раз повторяю: нет никакой статистки, подтверждающей связь религиозности с нравственностью. Есть только подтверждающая ее связь с образовательным уровнем. Да и то, в Америке, да и то в, 60-е годы.
Что касается всяческих смутных времен, и репрессий в том числе, то это вообще киевский дядька.
Господам вебу и иже с ним, очеь советую вернуть своим утверждениям физический смысл и тем самым выйти з богословской парадигмы, поставив все на свои места.
Если в утверждаете, что репрессии были следствием атеистичности государства, то так и говорите. Или что вы утверждаете?
Тогда возникает вопрос:
1. если доля верующих в сообществе низка, то это ведет к массовым репресиям и вообще социальным катастрофам?
А куда девать тогда просвещенные и благополучные Швецию, Данию, Швейцарию?
2. Действует ли фактор религиозности масс, как как залог социального мира и высокой нравственности всегда, или только в определенные времена.?
Если так, что почему?.
Этот от минимум вопросов, который возникает при первом беглом рассмотрении вашей экзотической, я бы сказал гипотезы.
Юни, кончайте бесстыдно богословить
Когда вы говорит о страшных преступлениях цивильных амеров в несчастном и невинном арабском мире, вы заранее уверены, что сии озверевшие пиндосы с утра не причащались у капелланов? Или США у нас атеистическое большевистское государство?
А с какого бодуна вы это взяли вообще? Со вчерашнего что ли? 😂
Или Василий блаженный поведал, во сне явившись?---------- Post added 07-04-2012 at 07:56 ----------Неужели не понятно, что утверждение, которое вы делаете, в очищенном от шелухи виде, звучит ровно так:
Верящий в чудеса, всегда нравственней, чем тот, кто доверяет только опыту.
Отлично! С какого бодуна?
А бодун известен.
Это утверждение - ни что иное, как богословский вывод из религиозной догматики.
Если вам этого достаточно, то спорить не о чем.---------- Post added 07-04-2012 at 08:30 ----------Или иначе:Вы утверждаете, что среди верующих граждан - воров, убийц, гомосексуалистов, алкоголиков, наркоманов, развратников - меньше, чем в среднем в социуме?
Если вы это утверждаете, то с какого бодуна?
Тигра, здорово! Особенно батла хороша, ИМХО.
Слушайте, с вами что ваще? юни не кусал? У нас речь шла про репрессии. И я вас спросил: с какого бодуна репрессиями занимались не православные, в том числе?
А вы тут же подменили вопрос на утверждение, а репрессии на раздолбание церквей.
<!--WEB-->, я вам не прихожанин, да и вы на попа не тянете. Хотя задатки есть, не спорю.
И давайте, формулируйте утверждение однозначно.
Вы можете просто сформулировать ваше утверждение, которое вы доказываете репрессиями?
А я так не считаю. И кто, кстати это такие - истинные христиане.
Из сего прискорбного факта можно сделать только дин прискорбный вывод: никто попов не защитил. Как и в других, вовсе не большевистский обстоятельствах.
А вот тут поподробней пожалуйста, ибо это и есть самое интересное.
То есть "безобразия" то - функция времени, исторических так сказать обстоятельств, или недостаточной религиозности?
Я уже выше изложил Я то понимаю откуда берутся смутные времена, а вы понимаете только тогда, когда это соответствует доказываемой вами доктрине.
Ровно об этом я писал выше в этом же посте.
В огороде куст семейства Одоксовах, родственник в столице сопредельного славянского государства.---------- Post added 07-04-2012 at 00:09 ----------<!--WEB--> и вообще, что за богословие. Вы можете тезис четко сформулировать, например: Репрессии в СССР были обусловлены неверием чекистов в Христа, что известно из того-то и того-то.
Или как вы это видите?
