<!--WEB-->,
А где противоречия в этих трех высказываниях? :)))
Я знаю. Но все равно, это не про вечную жизнь. А читатели научпопа - тоже "узкий круг".
Ну и чтобы резюмировать.
Я утверждаю только следующее:
Точка! А все остальное - общетеоретический треп гносеологической окраски, который относится к предмету обсуждения, точно так же, как и к любой другой гипотезе.
Отдельно хотелось бы о данной аналогии. И, повторяю, я тут не о микротрубочках в мозгах, а о применимости аналогий.
Правильная аналогия была бы следующей:
Вы выставили на своем компе кучу датчиков, которые фиксируют магнитные поля, индуцированные всяким токами. Какую информацию можно извлечь?
Можно понять, что при таких-то действиях, интенсивно работает винчестер, например, или идет загрузка оперативной памяти, или идут какие-то сигналы по таким-то шинам.
А можно ли по этим данным судить о физике работы кремниевой ячейки?
Сами решайте.
И успеха!
Вот только для этого и докажут!
Вот в этом - вся суть религии:
Очень хочется, потому так и есть.😂
Должен сильно огорчить, тут совсем не про вечную жизнь, а про никому не интересную, кроме узкого круга лиц микротрубочки и процессы в них.---------- Добавлено 02.11.2012 в 14:07 ----------
Стопудово, но опять не о том. :))))
Невозможно доказать и изучать молекулярные механизмы работы мозга, наблюдая ЭЭГ.
Ну не подходит этот метод для решения таких задач. Только и всего. Кстати, он непригоден и для хреновой тучи других исследовательских задач физиологии ВНД.
Это не удивляет?---------- Добавлено 02.11.2012 в 14:13 ----------<!--WEB-->, Lupus, да вы не подумайте чего нехорошего!
Я не являюсь чиновником, выдающим гранты.
В путь...
Уже предвижу в журнале "Физиология ВНД"РАН "Корреляция синтеза макромолекул в микротрубочках нейронов головного мозга с пиками ЭЭГ".
И без проблем пропихнете. Мой знакомый дважды устраивал скандалы, публикуя заведомую чепуху.
Опять не туда!!
Объясняю. Микротрубок - миллиарды. если их гипотеза верна, то одновременно в них происходят миллиарды синтезов с деполимеризаций.
Какя нафих электоактивность их может уловить?
То есть вы, практически вместе люпусом, утверждаете, что наблюдая определенный вид частокола, можно утверждать, что гипотеза микротрубок верна.
Нет, нельзя, разумеется. И анализ кала на яйца глист даст абсолютно ту же доказатнльность. И кровь на сахар можно проверить. Почему бы определенному уровню сахарозы в крови не быть доказательством сей гипотезы? Чем хуже ЭЭГ?---------- Добавлено 02.11.2012 в 12:11 ----------
Опять не в тему. И это - тоже не о том.---------- Добавлено 02.11.2012 в 12:12 ----------Да, есть методы, непригодные для определенных целей.---------- Добавлено 02.11.2012 в 12:15 ----------Собственно, а почему бы не ловить тогда при помощи ЭЭГ другие синтезы в мозге. ДНК, например, или полипептидов, или липидов?
Чем они хуже то? 😂
Lupus, да ради Бога. Есть вещи, котрые я утверждаю категорично.
И то, что микротрубки никак нельзя поймать на ЭЭГ - стопудов.
Да не надо быть информатиком, чтобы понять, что все эти колы и частоколы не имеют прямого отношения к молекулярным процессам. Они хоть и не информатики, а таких корреляций все же не строят. :))0---------- Добавлено 02.11.2012 в 11:18 ----------
Знаю, учил. К нашему вопросу отношения не имеет. Нельзя найти связь меду молекулярными процессами в микротрубочках и "забором" ЭЭГ.
Уж коль скоро вы о математике, то должны понимать, что 2 явления могут не коррелировать друг с другом. :)))
Китайгородский, кстати об этом тоже пишет.
О том что по дыму трудно судить о содержимом котелка. Только в других терминах и понятиях И аналогиях.
Не моя аналогия. Дело не периодичности, а в том, какую информацию и о чем они вообще могут нести.
В качестве коррелянтов к полимеризации? Тем, что их никак отражают и отражать не могут, Это вам подтвердит любой физиолог ВНД, работающий с ЭЭГ.---------- Добавлено 02.11.2012 в 11:06 ----------Сравнение с котелком и трубой - не мое. Это один из столпов съязвил. Но, как всегда, важен контекст.
Во всяком случае, корреляция между полимеризацией/ деполимеризацией и так называемыми ритмами ЭЭГ - точно не метод. Сами ритмы - дым из трубы дома, где в горшке нечто варится. И информацию об ингредиентах этого блюда, наблюдая дым - извлечь трудно. :)))
Если есть методы, способные доказать, или опровергнуть. А иначе, это и не гипотеза, спекуляция.
Но это я так, вообще. А тут просто нет информации для размышления.
