Я тоже. И даже знаю уже что выложу. ---------- Добавлено 26.03.2013 в 21:22 ---------- Весенняя пастораль:
сизге:
Про крутую весну:
"Орел" - это что? ))
Государство - форма организации. Конкретных его воплощений - множество.
Церковь - институт подсобный, подчиненный и не всегда государством востребованный. Функция ее - заидиочивание.
Насчет плохо/хорошо - не ко мне.
Вы, на самом деле, ставите вопрос так: Почему вокзал - хорошо, а наперсточник на нем - плохо?
Не отрицаю, что вокзал может быть бандитским и засранным.
А что это меняет?
Но вокзал может быть удобным, технологичным, эстетичным. А наперсточник...
Громлю, только государство может быть разным, а церковь - завсегда одинакова.
Государств, по отношению к человеку - разнообразие
Кстати, церковь, только инструмент государства. Есть варианты отказа государства от церкви в качестве инструмента.
В общем, у вас каша из топора.
Логика у вас железобетонная: чел громит церковь, но не громит государство, следовательно он не прав.
Не, собачек люди выбирают по себе. Я уж давно это заметил.
А собачки делятся на собак и пуделей.
Вы любите пуделей. 🤪
Не от НЕГО?
Я теперь все понял, спасибо: чо не от волосатого-челюстятого и у..ятого, ото все от Бога!
Непонятно только, почему не от животных?
Так юня решил?
Тагда он и есть Господь.
Табу разумеется есть.
Мауглей нет, вот в чем печаль.---------- Добавлено 26.03.2013 в 19:21 ----------
Не, ну это понятно. Это я по себе знаю!.
Богословие на марше! 😂
юни,
Минуточку! А у церкви кроме пороков вообще что-то есть? У православной, например? А может быть когда-то было?
О чем речь то? Если вы побеждаете пороки , то в том числе - и церковь. Церковь, любая - порок, ибо институт разводилова и заидиочивания и деморализации общества.
Церковь - институт антагонистичный нравственности, человечности, правде, прогрессу.
И очень интересно было бы послушать об упадке в сравнении с временами Лютера.
Упадок чего? всеобщей идиотии?
Я весь в ушах!🍿
Ета хто? Чипполино?
Вопрос на засыпку: Если божественное, не связанное с низкой физиологией, дурной наследственностью, низким происхождением (от приматов), то откуда покраснение то?
И опять же: ваш литературный дар я оценил. А нельзя ли сухим языком "Nature", или PNAS ?---------- Добавлено 26.03.2013 в 18:39 ----------
Да я тут согласен. Это сосед сизгу увидел и тетке стыдно стало. Вины нет.
Но все равно, и то, и другое - нарушение табу. Вольное, или невольное.
Там, где понятия и сзге иные, там и стыда нет.
Рассказывайте, с чего взяли?---------- Добавлено 26.03.2013 в 17:18 ----------
Из неких реакций на "табу" в стаде приматов, ИМХО.
Я точно не знаю из чего конкретно, но точно знаю, что из безусловно-рефлекторного.
Психосоматика то налицо.
Там физиология подложена.
Ну +100500 гуманитарию!
Сделал то разум и социум, но из именно инстинктов.
Valeriy, ну нельзя же так вульгарно противопоставлять.
Очень многие психопатологии связан6ы с дефектом этого "звериного базиса".
Лехтор воспитывался не среди людоедов, у него и интеллект не затронут,
у него поражена та предковая подложка, которую ты преодолевать собрался.
На тебе результат. :))
Я это все к тому, что не надо вульаризировать до антагонизма : инстинкт - нравтсвенность.
Я только об этом. Тупиковый подход, ведущий к абсурду, вроде божественной природы нравствен6ности.
А зачем его побеждать? На его основе выросло все, о чем тут идет речь. И сострадание, и нравственность, и любовь, и чадолюбие и коллективизм.
Его невозможно победить, не надо возвращаться в то состояние, когда он не был надстроен, трансформирован человеком.
Иначе говоря: Дичать не надо.---------- Добавлено 26.03.2013 в 12:31 ----------Ребятам, которые отрицают предковые структуры, из которых выросли лучшие человеческие качества:
Пересмотрите про доктора Лехтора Каннибала.
У него как раз тот дефект личности, который характеризуется утратой этих базовых, врожденных структур.
Отсюда и полная эмоциональная холодность и жуткая изощренность ума.
Психиатр скажет вам, что там прекрасно нарисован холоднй шизофреник с выхолощенной эмоциональной сферой.
