Это как жопа и Бог? Проявлений нет, а Бог есть.
Жопы нет (С ) Мариванна, а проявлений - полно.
Вердикт паталогоанатома:
Шарада про АГС.
Мой первый сайт, он весь в говне,
Он на "Народе " быть обязан.
Второй мой сайт, известно мне,
с одноименным фильтром связан...
У моей супруги грипп. Да, она - женщина. Человек ли женщина? Вопрос! Тут , конечно, можно поспорить, но видовая то принадлежность - налицо!
Ой, а ветеринария - лженаука? Птичий грипп - симуляция?
Это болезни то? Ну тогда покажите мне нормального. И шоб свинки в анамнезе не было.
ИМХО, клиент зарапортовался. Скока приняли, юни?
Насчет "страх - стыд" - очень может быть.
Только есть риск скатиться в казуистику. :))
У страха несколько ипостасей, ИМХО. И определять надо только по реакции (опытно, визуально, приборно - определяемой). То есть определение должно содержать объективно фиксируемые физиологические нормы, такие как артериальное давление, потоотделение, рефлекторные сокращения мышц и т.д.
А если мы пойдем по пути описания субъективных ощущений, эмоций, то очень быстро придем в тупик Боженьки.---------- Добавлено 28.03.2013 в 20:23 ----------
О Боже! Этих документов - море разливанное, но они в скучных историях болезней.
Кстати, интересно вот что: многие писатели , не обладая знаниями в психиатрии, совершенно точно описывали патологию Лехтор - как раз тот случай. Знакомые психиатры были в восторге от образа холодного шизофреника, где черты этой патологии доведены до логического конца. У Чекотило все же слегка смазано, да и интеллект бухгалтера, не давал представления о том, насколько может быть сохранен интеллект при полной утрате других структур личности.
Но это не всегда. Акакиев Акакиевичей в природе не бывает. Не бывает педантичных психостеников.
kuprum, без обид, мне кое-что у вас нравится. Но это - вычурно. Затрачено много средств, применены подчеркивания и болды, а ради чего?
Это когда "ни стыда, ни совести"? Сплошь и рядом. И тут имеются экземпляры без критики, а следовательно - стыда.
Но в основном это педагогическая запущенность. А бывает врожденная патологоя, когда нет самой "подложки", "субстрата".
И опять же доктор Лехтор. Интеллект стопудово не затронут, все остальное - выхолощено напрочь.---------- Добавлено 28.03.2013 в 19:32 ----------
Божетымой! (внимание! Богавокснет Бога призывает!😂)
Ну надо же такую хрень то спороть!
У животного - точная безусловнорефлекторная реакция, в генах написанная, предъявляй мульен раз - будет то же самое - поджал хвост, встал в позу подчинения, убежал и т.д.
У человека: преодолел и попер вперед - морда кирпичом.
Другой вариант : поджал хвост и убежал, но стыд приснопамятный настиг. И при следующем предъявлении - совсем другая реакция.
1.Нет. Не у всех даже воспитывается в социуме
3.Нет, разумеется. Шимпанза не стыдится, а "социализация происходит до 12-15 лет. После этого - человекообразная шимпанза
4.Разумеется! Как и у Маугли. Социума у них нет.
Что именно ? Стыдливый Маугли, или "бесстыдный " бушмен? ---------- Добавлено 28.03.2013 в 08:34 ----------
С какой стати? Мы тут как раз и наблюдаем педагогическую запущенность.
Не дается Божегнькой стыд от рождения, так же как и способность к логическому мышлению, так же как и элементарные представления о природе.
Нет, не тарзан, конечно, но и с социализацией не шибко. 😂 ---------- Добавлено 28.03.2013 в 08:41 ----------
У собаки безусловно-рефлекторная реакция, она не опсредована социумом.
Иначе говоря: никакая собака никогда не застыдится наготы, или пука в присутствии дам. Она "застыдится " только нарушению табу, заложенных в наследственности. Нарушение иерархии, например.
А у человека, на той же подложке (предковой, безусловно-рефлекторной, "звериной") возникает культуральное. отличное в разных культурах и в разные времена.
С лапами. :(( А так - шыдевр был бы.
Ну все, кранты!
Так признали, что не врожденное, а только после "некоторого времени".?
Славатегосспадя!
Не будет он стыдиться ни по какому поводу. Не бывает стыдливых щимпанзов, как вы праильна заметили.
А личность (человек) формируется до не помню точно какого, но отроческого возраста. Так что будет он шимпанза шимпанзой.
Но это уже не имеет никакого значения.
Клиент признал, что стьыд приобретенное - раз. И приобретенное в социуме (среди людей) - два.
Что и требовалось доказать.
