А где надо ставить ударение во втором слове заголовка топика ? 🙄
Кстати, а как они были сшиты по длине? Не литой же монолит.
факты не подтасованы, а подобраны, экспертные оценки и свидетельства-тоже.
Сам автор этого не отрицал.
Во время обсуждения в студии , между прочим, пришли к общему итогу,
что нам остается только доверять тому, или иному мнению, не более.
За это Гордона и уважаю. :)
Оперативненько купил вмз за яд.
Kost, да там и в студии прозвучало нечто подобное. Насколько я понял, вся картина была смоделирована.
А вот последствия предварительного взрыва не видны.
Да, это так, спецы крутые, но у других, не менее крутых, мнение противоположное.
В фильме эти мнения не прозвучали. Есть там некоторая заданность. Кстати, даже сам автор не
претендует на истину в конечной инстанции :) Более того, он не отрицает,что это вообще вопрос веры.
Насчет свидетелей, слышавших взрыв до:
Слышавших взрыв до того, как самолет врезался было около 20, если не ошибаюсь.
А сколько его не слышало? :)
После любых событий подобной значимости появляются свидетели, "видевшие" самые несовместимые вещи.
И примеров тому несть числа.
Главный аргумент против официальной версии: 18 арабов не могли это организовать.
А почему, собственно? И почему 18?
Шизоид- склад личности. Тут таких большинство:)
Шизофреник- больной с серьезной патологией.
А смайлика не видели? :)
Такт об этом и речь шла. Одни и те же картинки могут иллюстрировать разные версии с одинаковым
успехом. Кстати, а кто услышал веские причины, по которым официальная версия не состоятельна?
P.S . Не путайте шизоидов с шизофрениками и тем более с параноиками :)
Идея была высказана полным идиотом. Вам известны другие высказывания этого господина? :)
Считать фильм аргументом в пользу какой- либо версии нельзя.
Даже автор на этом не настаивает. :)
Между прочим, обсуждение фильма, было даже более интересным, чем сам фильм.
Речь о том, что комбинируя одни и те же картинки, можно иллюстрировать взаимоисключающие
версии. Уж не помню кто там сформулировал мысль о конце информации в 21 веке.
