Каких полей? Электромагнитных? Или еще каких?
Неизвестные до вас взаимодействия то есть,или электромагнитные биополем назвали?
Надо же определится в терминах и понятиях
Теперь рассказывайте как их можно скорректировать и откуда терапевтический эффект.
И кого от чего вылечили.
И кончайте поминать всуе юни. Он мне дорог как образец чистоты и искренности веры.
А когда я спрыгивал? Я на работе был, подходил к компу когда мог. :)
Так что такое биополе и его коррекция?
А это очень полезные люди...
У нас был такой...Бездельник и сноб. Вот работаешь - работаешь, весь довольный результатом. Потом понедельничная сходка у шефа... докладываешь, а он - бац и все обнуляет...
В лихие девяностые на обивку дверей переметнулся, к сожалению...
Так я давно спрашиваю совершенно конкретно:
1.Что есть биополе, коррекцией которого кого - то лечат?
2 Кого вылечили и от чего?
3. Где отчет можно почитать о клиническом эксперименте?
Статистика и оценка достоверности есть?
Еще один викиверующий? Вы правда думаете, что этим излучением можно стимулировать митоз? :)
Или что при митозе есть какое - либо излучение... :)
А кто будет спорить, что если есть движение заряженных частиц, то будет и поле...
Есть кровь, движущаяся в сосудах, там есть ионы... И что?
Как Воланд Воланду - я вообще ни во что не верю! Только никому...
В чем? В биополе?
А где тот один, хорошо понимающий, который скажет что это такое?
Вы его знаете?
Науке он неизвестен - этот правильный носитель биополя. :)
Если Вы его знаете, то он Вам рассказал, наверно..
Так что это? О чем мы вообще говорим то? :)
А кто спорит то?
Под какой критерий ? Воспроизводимости, публичности, открытости критике?
Мы же уже ушли..
Там примерно так (утрируя, но не извращая :)) :
Они: Мы лечим людей коррекцией биополя!
Мы: А что такое биополе?
Они : Это то, что мы корректируем во имя здоровья людей!
(На повышенных тонах ) Вы - ретрограды, нас не признаете потому, что старые академики сидят на госдачах и боятся за свою репутацию.
Мы: Ну, ладно, покажите как лечите и кого вылечили...
Они: А вы потом напишите, что мы лечить не умеем.
Zexh, я вел разговор совершенно честно. Укажите мне на мои подтасовки .
А я не сказал, что это полностью методология науки, а только ее центральное, значимое в данном контексте положение. Я е даже ссылку вам дал. Хотя, и там можно кое - что дополнить.
Так в чем меня обвиняют? В том, что я разделил аксиоматику и методологию? :)
Вы опять об аксиоматике? :)
А я о методологии... Аксиоматика в науке движется постоянно. То, что предлагал юни:
Т творение и управление развитием (эволюцией в частности)- давно пройденный этап.
Читайте историю эволюционных учений. :)
Вот что я утверждаю:
1 Наука - то, что соответствует некоторой методологии.
Центральная позиция - возможность воспроизведения результата.., который становится фактом науки после определенной процедуры проверки.
2 Сама эта методология - плод практики, т.е сложилась исторически.
3 Наука, как сообщество имеет полное право предупредить общество, что то, что некоторые граждане выдают за научные результаты - таковыми не являются.
Это право вытекает из того, что она несет ответственность перед обществом, которое ее финансирует и в котором она имеет некоторый авторитет.
:)
Фсе, собственно.
К этому могу добавить, что никому не запрещается изобретать биополя, только не надо называть их научным фактом.
А назовете - так не нойте, что вас гнобят косные академики, как некогда прислонютую генетику и кибернетику. Ибо это подлог.
А подлог это потому, что вам никто не запрещает предъявить свои достижения и вписать их в парадигму того, что называется наукой (см 1)
Но вы сами не хотите публчности, полемики, проверки ваших данных.:)
С Генетикой все было в точности наоборот.
