Плацебо можно исключить. Если есть контрольная группа (а она в клиническом эксперименте есть обязательно), то ей дается то же самое "лечение", "препарат", но пустое (плацебо)
Потом в основной и контрольной группах сравнивается тот самый терапевтический эффект.
Если он достоверно одинаков - то это эффект плацебо.
Про метод Карлиана начали Вы. К чему - не знаю. Я высказал то, что мне известно.
Ссылки я Вам давать не обязан. :)
Или Вы из тех, кто считает, что в Сети можно найти все? :)
Я свою позицию изложил совершенно четко. Что еще надо?
Какие ярлыки? Юто у вас уважаемый мной юни стал ярлыком. :)
Критика, батенька - архизамечательная штучка, скажу я вам! Архиважнейшая для нас штуковина!
Учиться учиться и еще раз учиться коррекции биополя, батенька.
Ответили скептикам ;)
Вам же ответили уже. :)
boga@voxnet.ru добавил 04.08.2009 в 09:06
«Вера - величайшая духовная сила организма, она сама способна вершить подлинные чудеса. Поэтому лечение биополем должно сопровождаться положительным настроем и мышлением. В этом случае при воздействии биополем на человека, его биоцентр раскрывается и правильно распределяет энергию в своем организме. Возбуждаются биоэнергетические структуры, включаются огромные резервы организма, и начинается процесс исцеления ».
Вы поняли что то ? Это обычная бессмыслица, повторяемая биопольщиками в тысячах вариантов.
http://www.doctorkudrin.ru/publikacii-v-smi
albion, не описан ни один случай лечения (вылечивания) коррекцией биополя чего либо , когда либо кого либо и кем либо.
Нигде и никогда само биополе не определялось и не описывалось.
Более того, нигде сам метод не описан.
Требовать это - неслыханная наглость!
Совершенно верно! Нельзя же на пустом месте внаглую разводить людей, пусть и не очень умных и требовать всеобщего признания.
И разводить не только на деньги, но и на здоровье.
Абсолютно все методы лечения и препараты проходят клинические испытания, публикуются, обсуждаются, опровергаются (подтверждаются, уточняются) и только потом используются, или отвергаются.
В среднем на это уходит 3 - 7лет.
Правильно! Так и давайте в студию
1 Описание метода лечения
2 Истории болезни всей выборки
3 Объективные (показания приборов, результаты анализов и обследований) и субъективные (жалобы, отсутствие жалоб) данные.
Все, после этого - свободны. Поднимаю руки и публично признаю коррекцию биополя.
А несвежих носков хватит.
Тут уже даже сомневающиеся должны понять что такое корректоры биополя.
А других задач у меня и не было. :)
Ничего не понял... Для чего и что изменить?
Это статистически достоверно установленный эффект улучшения (ухудшения) состояния больных при применении метода лечения.
.................дубль
Вот когда запах носков... Тьфу ты блин... методика коррекции биополя будет устойчиво давать запах... опять перепутал! Нет, не запах носков, а терапевтический эффект, то тогда и поговорим.
Ладно?
А пока, кроме устойчивого запаха носков ничего не видно..
Кстати, а запах носков, коррелирует с биополем?
Я соблюдаю формальности. Если я доказываю, то просить подтверждения в виде ссылки не буду, даже если утверждает оппонент.
А у вас, доказательство ваших выкладок потребую... Может быть :)
Слово "корелляция" не знаю. А что это?
Так как вам мой способ диагностики поноса то?
Вот и делайте выводы в аэродинамической трубе. :)
Абсолютно то же самое...
