Давно пора его убрать,блин... И пусть клопы все сожрут!
Вроде вы сказали, что комитет интересует бабло. Или я неверно понял? Кстати, бабла там по их меркам - кот наплакал. :) Один престиж.
boga@voxnet.ru добавил 10.10.2009 в 01:12
Так есть же госпремии...:) Кто мешает то?
Евген, есть ли жизнь на Мар... ой... потепление на Земле...
Короче говоря: на сегодня ясно, что есть.
Не ясно только.
1 Глобальное, или локальное
2 Вызвано именно СО2 и СН4, или еще чем-то
3 Если вызвано СО2 и СН4 , то мы ли нагадили?
4 Потепление, или похолодание? :)
Вы ничего не перепутали? Выращены внутри организма? Даже на мышах не делалось.
Как сможете сослаться - в личку, плиз... :)
Это не у нас? У нас тстволовыми волосы обитателям Рублевки выращивают $ Результаты тоже неплохие.😂 Вокруг этого очень много афер и мифов. В Штатах, где эти исследования на недосягаемом для нас уровне, ни о каком применении на человеке даже речи нет.
Они. То, что теломеры укорачиаются - давно известно, а механизм -они
Технологии по отношению к ним вторичны.
Кстати, откуда взяли?
Откаты? :)
Valeriy, так нобелевки дают не за то что в прошлом году было сделано. :)
Там от самого фермента теломераза, до механизмов укорочения теломер - механизма , который не дает клеткам многоклеточных делать бесконечное число циклов. Там все достойно, на самом деле. Работа то многолетняя.
Какая то политика там есть , по моему скромному...
В свое время все молекулярные биологи ждали что дадут нашему Мирзабекову,
а еще раньше - Энгельгардту, которых нынче уже нет. И не только наши так считали, но не состоялось. Есть там элемент фортуны.
boga@voxnet.ru добавил 09.10.2009 в 23:37
Вспомним, что электричество начиналось с игр, ничего кроме красивых молний, удивлявших дам не суливших. :) Ногу отрезать не надо - так это чистая технология, никакого нового знания там нет.
Единственный раз согласен. И заметте, я никогда не мотивирую свои утверждения ссылками на авторитет.
И сейчас, я просто выложил ссылку.
Zexh, да что вы так возбуждаетесь то? Выпейте 100г. что ли.:)
Zexh, так критикуйте методы подсчета, использованные Капицей. Ничего там не засекречено, а если и засекречено, то у вас полно серьезных знакомых в серьезных секретных госструктурах, которые секретно изучают интеллект осьминогов и наводят с ними контакт.
Какие проблемы то? Все претензии к студенту Капице. А он вас отошлет к копорайтеру, который ему шпору дурацкую написал.
Я не заю каим методом это считалось. Поищите, если хотите. Методом не прямым, конечно.
Никто на машинке времени дикарей считать не ездил, разумеется. Это доклад, а не подробгный научный отчет, где досконально описывается метод, или дается ссылка вида : "определено по Методу Иван Иваныча Иванова, ж бла, Бла, Нью-Йорк бла бла год. Вот и ищите там ошибку. :)
Шаманства покажете, я не сомневаюсь...
Так у него про это там есть. Там еще смешней, на самом то деле... Если кривую продолжить в зад, то при большом взрыве тоже сидели 2 чувака и распивая поллитру на все это смотрели.
Какое значение имеет точность определения численности первой африканской популяции для вида закономерности. Или Вы считаете, что там было 4 миллиарда? И второе: бросим численность,
но само историческое ускорение от этого никуда не денется. И факт демокризиса, тоже . кникуда не исчезнет. Спорить можно только о форме кривой за точкой излома, не более... Но там он ни на чем не настаивает, а только предполагает.
Кстати, минимум ее можно посчитать довольно точно. Есть такая пороговая численность, ниже которой популяция выродится.
