Еще раз: Там не может быть подгонки по простой причине. Там рядом с теоретической есть эмпирическая.
Для времени, когда никакой статистики не велось, использованы подсчеты не его, а давно принятым методам. Причем, кривая эмпирическая расписана по отрезкам отклонений.
Теоретическая честно нарисована рядом,
и то, что они не вкладываются 1 в 1, видно замечательно.
Следовательно, критика по существу может состоять только в опровержении методов определения численности людей. Но по крайней мере, на близком нам отрезке , когда мы имели уже фактически современные подходы к подсчету населения, это будет трудновато.
Второй путь этого студента раздолбать - оспорить хронологию. Тут Фоменко вам в помощь.:)
Ну да.. как Брежневу - шпаргалку не ту подсунули. :)
Вы шутите? Он с этим уж давно носится. Это просто то, что я нашел в Сети и на русском.
Вас немного занесло. Там нет никакого моделирования. Его это "ускорение исторического времени"- факт просто хронологический, известный и до него.
Zexh, там , собственно 2 утверждения:
1 экспоненциальный рост численности людей.
2 перелом этой экспоненты (начало перелома) в наши дни - тот самый демокризис.
ВСЕ! Чот тут можно отрицать?
Никаких законов развития он не выводил.
Это доклад на президиуме. Никто его не разбомбил (а там могут :))
Он там физических законов не применял. Кривулька - эмпирика, а рядом - теоретическая. Постоянная там эмпирическая.
А он и не говорит, что все будет хорошо. Вы хоть прочитали? Он говорит, что мы в точке фазового перехода, т.е. в точке неравновесной, нестабильной. Все наоборот, как раз.
Что касается конца ресурсов, то все официальные методики, в том числе и ООНовские, экстраполируют без учета изменения динамики населения и развития технологий.
Т.е. то же самое, что у Мальтуса... :)
Почитайте Капицу то внимательно. Сама кривулька правильная, она - факт. И по ней получается, чтоесли ее продолжать во времени, то уже через 100 лет человечество будет удваиваться за время горазджо меньшее, чем продолжительность жизни человека. :) Однако, этого не произойдет, разумеется, по причине им изложенной.
А по существу у Вас претензии к этой работе есть? :)
Кстати, сам тот факт, что мы находимся на, или вблизи точки перехода, ни у кого не вызывает сомнений и без Капицы.
Согласен 100 пудов! За мир вообще надо отменять. :)
В науке (отслеживаю только свою, где могу судить) общего снижения уровня не вижу.
Т.е. в разные года, присуждаются за работы разной значимости и масштаба, но в общем,
снижения нет.
Каширин, так уж выходит, что мы оцениваем по достоинству людей, когда они от нас уходят.
Вот, напрягся... :)
Товстоногов.
Гергиев.
Шумаков.
Академик Лихачев.
Однозначно! Ум, честь и совесть и последний русский интеллигент.
