happy-joker, все распределения считаем для простоты равномерными. выборку равномерно размазаной - всякие возраста и прочее не учитываем.
Итого, пока двое поняли задачу (вроде бы), один не понял, остальные просто клоуны. Решить не может никто? :)
и еще xmlshop.com :)
по-английски наоборот, прощаемся, но не уходим :)
Видимо я и правда умнее тебя :) Ибо я никогда в жизни не стал бы жертвовать под такую фотографию. Ибо я понимаю не только то, что вижу прямо сейчас, но и что производет потом. Жертвуя под такую фотографию ты провоцируешь их появление. Картер стоял и выбирал кадр именно потому, что он знал - фомы нажертвуют и это делает рынок. Ты и такие как ты заплатили Картеру за то, чтобы он стоял и смотрел ничего не предпринимая. Тут извини, я не с вами. Я наоборот, такое мероприятие пну.
Удачи.
Tarry, Картер тоже не ел детей. Даже пальцем не притронулся. Даже собрали каких-то денег на благотворительность под его фотографией.
spermint, читай тут до наступления понимания.
Всего хорошего.
Фома, попробуй осилить весь текст. Там речь вообще не о тебе. И не надо впадать в истерику изза того, что я не собирался с самого начала кормить вора. Если ты этого не понял, то это твои проблемы.
видишь ли, Фома. В этой истории есть один маленький момент. каждый раз при случае благотворительности соединенной с Пиаром находятся голоса тех, кто осуждает это. Однако не способен внятно сформулировать почему. Ибо находятся голоса и против - те, кто отмечает что какая разница был ПиАр или не было ПиАра если помощь оказана. Тем не менее разница есть.
Если кто смотрел фильм Кровавый Бриллиант (Blood Diamond) мог видеть как хорошо показана связь между невинными устремлениями на одном конце планеты и весьма темными делами творящимися на другом. Радующаяся невеста, прыгающая в восторге при виде крупного камня радовалась бы куда меньше, если бы убитого за этот камень человека убили прямо тут. Однако кровавые вещи случаются вдали, связь опоссредованная и вроде как можно внимания не обращать.
К чему это я. Каждый раз когда я сажусь в Лексус, а не в скажем Киа, я забрал у кого-то ресурсов. Кто-то другой стал жить хуже. Отчасти я, возможно создал новых ценностей. Но и забрал тоже. Если твой бизнес удачен и ты накопил тысячу потратить на благотворительность, скажем накормить ребенка - значит ты выкинул из рынка несколько конкурентов чьи дети теперь сидят голодными. Вопрос исключительно в баллансе. Чего больше - вреда или пользы.
Уж начав тему фильмов, обращусь к еще одному Beyond Borders (не знаю как по-русски он вышел). там этот момент хорошо показан в самом начале. Когда белые люди засадили на ужин сотни тысяч, а детям из низ досталось пару баксов. Дело именно в том, что в этих сотнях тысяч сидело часть денег отнятых у тех же детей. Просто не напрямую. Но связь все равно есть.
Вот потому я и издеваюсь над Кашириным и этой бумаженкой тут вывешенной. Дело не в том, что неверная дата и оформление превращают ее в подделку. Дело в том, что она явно не для тебя - ты не сможешь списать ее в бухгалтерии. Она не для детей - им вообще пофигу. Она не для проформы, что бы проверяющих удовлетворить- она неверно оформлена. Ее единственное назначение - ПиАрить Каширина. Она тут только потому, что Каширин лезет из кожи вон стараясь доказать что ужин с ним такое великое дело.
Опять же, лез бы и лез, кому какое дело. Но он лезет не просто так. Он пристраивает свою маленькую турбинку на естественное желание людей помочь кому-то. И он охотно разбазаривает куда больше ресурсов, чем часть их них отбирает у тех же детей, через два звена, но таки отбирает. Это все равно что ДеБирс выделяет средства на детей Африки. Разбив 10 голов предложить пластырь для перевязки одной - это не совсем то.
Апофеозом этого лично мне, в моем маленьком личном хит-параде, служит Путлицеровская премия в области фотографии за 1994 год. Конкретно вот эта фотография:
Кевин Картер (Kevin Carter) сделал эту фотографию. Желающие могут почитать про обстоятельства. Так вот, его объектив стоил достаточно, что бы решить вот эту конкретную проблему вкадре на год. Его премия - что бы решить 10 таких проблем на 10 лет. Но тут все "его, его", да? Так вот - если вы снимаете даже порнуху, то вам нужен модел релиз и надо выплатить гонорар модели. Вот тут, этого конкретного ребенка тупо кинули через хер - он не получил ничего. Все повосторгались. Собрали под эту фотографию еще немного денег на благотворительность. Часть даже не потеряли. Наверное.
Убил ли Кевин Картер этого ребенка? 20 минут он ждал, что бы выбрать правильный кадр - по его собственным словам. Он не в курсе что произошло с ребенок потом. Он был занят - он ПиАрился. Он всег лишь съел больше ресурсов на этот процесс. Намного больше.
Ни и что, убил ли Кевин Картер этого ребенка?
Так что у меня лично возникает чувство глубокой личной неприязни к вот таким вот поцам, пыжащимся показать свою важность и пристраивающие свои турбинки на естественные чувства людей. Не потому что мне жалко их успеха, а потому, что меня не устраивает их цена за успех. Я много ездил за пределами стран золотого миллиарда и видел слишком близко другую сторону медали. Я и воров не люблю - по той же причине.
Кстати, Квин Картер этот плохо кончил. Самоубился через три месяца после получения премии.
Для респектов надо что бы акт был не от 10го числа (то есть пятница), на 10килорублей :)
счет конечно. Откуда у меня тут всякие яндекс-деньги? Особливо если учесть, что Яндекс-деньги запрещает нерезидентам России ими пользоваться. Физически в выходные отправить ваер нельзя, конечно. Но в банк залогиниться и подписать платежку я же могу. Ты как маленький прямо :)
Raminas, а вы знакомы с Кузьминым? Вам не кажется что его присутствия тут остро не хватает? :)
Коментарии принимаются только от способных прочесть и осилить все сообщение целиком. Jackuk, лимончик - вас это тоже касается. Ибо непросветленные разумом ( в данном конкретном случае вменяемость является необходимым, но и достаточным критерием просветленности) к лицезрению* жующего Каширина, а равно к высказываниям* об этом и сопутсвующих процессах не допускаюся.
*вопрос о допустимости размышлять на эту тему в проработке. Запрет на мыслительную деятельность по конкретной теме адресованый людям не способным к мышлению вообще явно сомнителен с точки зрения целесообразности существования.
