Проблему систематичного подхода я не вижу. Обычно у верстальщик есть папка с картинками, при сборке просто указывает производить необходимые оптимизации картинок, ни какой ручной работы не требуется, систематичный подход выполняется. Наверно, они идиоты, голову не включают, да будь ты мужиком елки палки, поставь условие не выполнять оптимизацию маленьких картинок)))))))))))
Спасибо, что притащили еще сюда неопытных разработчиков, они в паре с религией, баблом и эплом, отлично смотрятся))) Не блокировать css это подгружать его асинхронно, каша в файлах стилей тут вообще не причем.
Расслабься, не все так плохо)
Я уже отвечал на это:
Поэтому только бальная система измерения выполнения рекомендаций, поскольку измерять скорость как то в общем, достаточно сложный процесс.
Уже тоже отвечал, но повторюсь ужимаем систематично все картинки. Не важно сколько она весит, наша задача ужать и использовать максимально эффективно все картинки. То бишь систематичный подход. Плюс пользованием современными инструментами типа gulp, которые автоматом это делают, никакой проблемы)
Кеш помогает при повторных заходах, снизить нагрузку загружаемого контента. Опять же работаем систематично, сервис не выбирает что кешировать, а что нет. В идеале кешируем, а вам дальше самому надо решить, что сможете, а что нет. Для картинок nginx - expires 30d; и всё) Внешние ресурсы хотя бы сутки должны кеширование давать, в принципе на счетчики можно забить в большинстве случаев.
Ну почему бред, оптимизировать и клеить, ну вообще не проблема. Ну то бишь это все очень легко делается. Выигрыш как всегда значимый, грузим меньше инфы. Что именно про саму склейку в одни файл, в http1 просто один файл быстрей грузится, чем несколько более меньших. Если всё таки хочешь грузить кусками, то переключите сервер в http2. Он лучше справляется с загрузкой нескольких файлов, не уверен что гугл отменить решение о склеивание при обнаружение http2, не пробовал)
Слушай, ну те кто не понимают, что делают, в любом случае навредят сайту))) Не важно что они будут делать. Да и как оптимизация загрузки страницы как и любая профильная работа должна доверятся понимающим людям в этом деле) В любом случае, если человек начинает выполнять рекомендации не понимая что он делает, ну эт как бы его бездарное мышление, сервис тут не причем.
Это из разряда все плохо, потому что плохо)---------- Добавлено 12.07.2017 в 17:52 ----------
Ну понятненько)))) Жесть друг. Я тебе пишу давай по существу, ты мне байку про знакомого рассказал, у которого все плохо из за гугла) Ты вообще понимаешь, чем отличается конструктивная беседа от рассказывания байек и пения о том как всё плохо?)
Слушайте я немного не понимаю, вы говорите что рекомендации гугла бредовые потому, что они дают вам мало информации?
К примеру, гугл предлагает "не блокировать рендер страницы", одна строчка. Это становится бредовым потому что одна строчка?)
Так вы по существу что нить заявите. Кроме нападок на мою личность, вы пока ничего интересного не сказали, хотя это и забавно, но всё же конструктив лучше. К примеру:
"Я считаю гуглспид бредовым потом, что он мне порекомендовал ........"
Сообщение выше, тоже к вам адресовано) Давайте закончим "пятиминутку ненавести" и по существу).
Сюда уже и так притащили религию, бабло, вы еще эппл добавили) Становится скучно, если уже тащите сюда всю подряд как в разделе политика, то давайте что нить по жестче)
У вас этот трюк с верованием, как заклинательный метод. "Он не согласен со мной, блин да у меня нет значимых доводов опровергнуть его мнение, что же делать...... О придумал, это религия".
SeVlad, ну это не серьезно) Было бы здорово прекратить "пятиминутку ненавести" и обсудить по существу, я вам даже дал для этого весь необходимый инструментарий, к примеру можете показать парочку невменяемых рекомендаций гугла и мы могли бы это обсудить. Желательно перед этим нажать на ссылку ведущую на документацию рекомендации и почитать перед этим, хотя такое не популярно у противного гуглспид, как я понимаю)
Если вы не можете понять, почему большой охват данных улучшает возможность выявления максимально общих проблем загрузки страниц, то я навряд ли вам смогу объяснить даже с помощью ядерной физики, хотя она тут совсем не причём)))
Я не знаю что тут комментировать))) Вы наверно не читали, что моя позиция что гуглспид дает вполне вменяемые общие рекомендации, тогда как другие участники утверждали, что это всё бредовые рекомендации. А вы еще и заработок сюда притащили)
Вы немножко не понимаете как происходят статистические исследования и как часто вроде весьма логичные и явные предположения по итогам являются ложными и не обоснованными. Это с математической точки зрения. Если вам ближе психология к примеру, рекомендую ознакомиться с таким явлением как "Ошибка хайндсайта".
Еще разок, гуглоспид это неплохой чек лист для большинства. Тут многие люди, которые гневно относятся к данному инструменту и якобы умеют делать оптимизацию, даже не знают базовых принципов рендера страницы в браузере. А вы говорите гуглспид не нужен и все всё знают.
Хорошо, намеки не намеки, SeVlad не SeVlad)
Вот жеж засада и читаю быстро))). "Он быстро ответил -> значит не читал, не анализировал" - мощная у тебя система выводов)))
Ну я примерно понимаю, почему на меня так ополчились, заказчики вероятней всего требует баллов по гуглу, а вебмастера сайтики делают, правят и на продакш, нафига оптимизацией заниматься. Ну в большинстве случаев наверно и не нужно, но заказчики гады требуют, этот долбанный гугл тест, а так влом это делать. А тут я вступился за этот ненавистный гугл тест) Другой причины не могу найти, ну не нравится не пользуйся, я им иногда пользуюсь в большинстве случае в инструментах разработчика к примеру в chrome сразу бросается, что нужно править.
Так это ты меня не понимаешь, я тебе что говорю, что чек лист неплохой, общие популярные проблемы охватывает. При серьезном раскладе, никакого чек листа в принципе нету, всё очень индивидуально происходит. А ты меня в попугаи какие то записываешь и т.д. и т.п. А всё потому, что изначально ты не понял про что я говорю. Не нужно спешить с выводами)
Ну мы с вами обсуждаем, а не с foxi.
Без проблем)
У меня в среднем за 3 секунды открывается, для такого формата страницы, это реально многовато)
У вас сейчас наверно диссонанс небольшой, сервис который вы хвалите юзает гугловские метрки))))
Вы там как проплачитесь, вылезайте из под стола) Вы теряете нить, я говорю про сами рекомендации гугла. Огромный ресурс доступа нужен что бы выявить основные проблемы оптимизации загрузки страницы, свести их в чек лист. Понимаете? Прежде чем сделать чек лист для большинства сайтов, нужно знать общие проблемные места оптимизации загрузки страниц и как раз тут отлично пригодится огромный ресурс доступа. Вы просто не успели подумать и снова бросились в свои кривлялки, я уверен что вы понимаете о чём имелось ввиду.
