Это понятно))) Мы по техничке провели оч много работ и разнообразных, КМ пилит качественный материал, то есть по сути мы со всех сторон сейчас хороши. Про корреляцию, объясню что имел ввиду. Есть ли корреляция от кол-ва страниц в CWV с позициями сайта? А ля: "Чем больше в CWV страниц, тем круче считается сайт, тем больше гугол дает позиций и трафа?"ЛИБО - воспринимать CWV как инструмент подсвечивания страниц, где могут быть проблемы?
Что вообще показывает разница в кол-ве страниц между проиндексированными и Core Web Vitals? Есть ли корреляция?
Если у тебя есть супербыстрый говносайт и тормознутый сайт с качественным контентом, то индексироваться будет тормознутый сайт. Вот и вся корреляция.
Попробуй залить карту на другой сайт и добавить его в консоли с него. Я так 1 раз делал и сработало. Но больше так не делал, чето очкую, а то гугл ведет себя все больше как пьняница какой-то.
А еще попробуй с того же хоста отправить карту, только перед этим заархивируй ее в sitemap.xml.gzи отправляй этот gzИ попробуй сгенерировать карту в формате не XML, а XSL. Он иногда любит один и не любит другой, и наоборот.Я еще пробовал скидывать тупо карту сайта в платный индексатор. Часто срабатывало судя по всплеску индексации (хотя в консоли будет высвечиваться что карта была обработана в мохнатом году)
P.S. И во время всех этих манипуляций чисть все кеши какие только видишь и знаешь, включая вручную на сервере.других вариантов я не знаю...
На сайтах без генеренки с неплохим EEAT появились отчеты "Генеративный ИИ" в GSC с количеством показа сайта в ответах ИИ.
Если ни у кого из вас, кто тексты берет из ИИ таких отчетов еще нет, то Гугл знает, кто генерит, а на каких сайтах контент экспертный.
Если вообще без разницы что там будет генериться, то может быть и так. Но если всё-таки нужен какой-то контроль, а своё время стоит дороже наёмного, ты разумнее всё-таки нанимать.
Это когда нечем заняться. А человек явно хочет делегировать.
Сейчас платят за токены нейросетям.Добро пожаловать в будущее
