Delysid#: А у тебя просто статейка на фарт которая зашла именно от самого статейника VC.
Fart - это у тебя после обеда. А эта статейка, как ни крути, лучший материал про ПФ из всего, что было написано лет за 10. И материалы для неё я 2 года собирал, начиная с докладов Яндекса и заканчивая тоннами практических кейсов. Там многое порезано, поскольку для ЦА пришлось слишком многое объяснять - а это никому не надо. Но я рад, что ты заценил. Может, и что написано поймёшь в более полной мере - когда-нибудь потом.
Delysid#: Чудо, тут не яндекс.. Кто понял яндекс любую статейку в топ может закинуть..
Ну, попробуй. Напиши лучше. Подвинь меня в топе-то, не будь балаболом, как я. Напиши предметно, раскрой людям глаза. А, ну да, предвижу возражения. Эх, какая жаль.
Delysid#: На VC статейка с водой о ботах расчитанная на непонимающих прокатила, что надел на себя корону и решил тут пробовать воду лить.
Ты тут постоянно кукарекаешь про умный Яндекс, который ужо вот разберется, где боты, а где иные какие штуки, да? Хорошо. Так Яндекс мой текст по запросу "накрутка поведенческих факторов" который месяц в топ-3 держит. Чё-то не срастается у тебя в логике.
Забудьте вы уже про тексты, ссылки, тошноту эту. 21 век на дворе. Если поиск считает сайт завода более релевантным запросу, и отдаёт ему аж 2 первых позиции - это что-то да значит? Запрос-то, случаем, не витальный вообще? Без конкретики говорить не о чем, но максимум вы можете отжать одну позицию вверх. Но никак не за счёт текстов, разобранных на составные части. Это уже не работает.
Это ты тут вкидывал дичь, что сайту нельзя навредить витальниками, прямыми заходами, а ещё ты умеешь доливать правильный траф.
Я предложил тебя проверить, ты - слился.
А зачем ты мне, такой пахучий и душный, и опыты твои? Мне не настолько скучно, и есть, чем заняться. Режь траф, определяй ботов на глазок, блокируй всё подряд, как мартышка эта геймерская с тысячей человек из поиска в месяц и топовым запросом "как передернуть на танке". Каждому своё.
Махмуд Аббас#: не знаем даже половины этих факторов (и уж тем более пропорции влияния друг на друга)
Факторы известны. Вот их веса - действительно, величина динамическая. Но её на какой-то значительный период таки можно вывести опытным путём. Нету у Яндекса аппаратных мощей Гугла, а правки ручками они дай бог раз в полгода-год вносят. Проблема в том, что тут люди запутались в шаманских бубнах. Один не втыкает, что посетитель - это всего лишь кука, второй понятия не имеет, как считается роботность - но ему что-то там кажется, третьего носом тычешь в доки Яндекса - а его на ботах заклинило, и читать он не умеет. А причина одна.
alaev#: Тут ты совершенно прав - я очень хреновый сеошник и веб-мастер вообще никудышний .
О, да ты ещё и маркетос - так себе. Ты мне всерьёз GSI как аргумент показываешь? Бгг. У тебя в этом посте с картинками даже не женская логика. Это буквальная цитата из анекдота: "Всё, развожусь, тёща заела. Сначала она задаёт мне вопрос, потом от моего имени отвечает, а потом объясняет мне, какой я дурак и подлец на основании её же ответа от моего имени". Давай я тебе открою пару страшных тайн. Чисто ради развития твоего воображения.
Я не считаю быстродействие сайта значимым фактором ранжирования. Ни в Яндексе, ни в Гугле. Ну, разве что в NY по запросу "loans". Там всё заоптимизировано настолько, что даже пара миллисекунд при загрузке могут сыграть чуть в плюс. В рунете достаточно посмотреть на топовые сайты, чтобы понять, откель ноги растут.
GSI и рукоблудие на гугло-попугаев - верный и неоспоримый признак нуба, слышавшего звон, но так и не понявшего, где именно звенит.
Я не двигаю этот сайт. Вообще. Это витринка, которую можно показать, если надо - но он вообще не для органики. Не нужны ему ни трафик, ни позиции, лидов оттуда идёт и без того значительно больше, чем нужно.
Не призываю тебя думать, прежде чем начинаешь лепить горбатого. Не всем дано. Да и думать и понимать - разные вещи.
Экспертность-Авторитетность-Достоверность. Набор факторов, которым сайт категории ("Ваша Жизнь Ваши Деньги") оценивается гугло-алгоритмом и гугло-асессорами. Ну то есть если речь идёт о чём-то реально важном для жизни и здоровья - то будь контент абсолютно правильным с точки зрения ключей и даже информации, надо это ещё как-то подтвердить. Статья о медицинке - только от врача с подтвержденной компетентностью, пруфами и т.п. То же самое - если речь идёт о деньгах. В рунете с этим пока ситуация так себе, в бурже - жесть. Отсюда - и ужесточение хостовых. E-A-T - это про хост.
Staff92#: на декср обращу более внимание, но разве это обьясняет добавление к тайтлу домена? при чем чистого
Выходит, что у гугла есть причины. Хостовым в YMYL он вообще уделяет много внимания, а у вас таки про деньги. Если подытожить: на уровне формирования тайтлов технически всё ок, нет проблем. Семантика и E-A-T - вот куда стоит копать, если домен в сниппете очень мешает.
Я посмотрел, криминала не увидел. Дескрипы, как по мне - далековато от заявленных в тайтлах ключей, на дубли не проверял - может, это тоже трабл. Факт, что если Гугл перелопачивает в сниппете содержание тайтла-дескрипа, то на семантику стоит обратить дополнительное внимание, соответствие неполное.
А у тебя просто статейка на фарт которая зашла именно от самого статейника VC.
Fart - это у тебя после обеда. А эта статейка, как ни крути, лучший материал про ПФ из всего, что было написано лет за 10. И материалы для неё я 2 года собирал, начиная с докладов Яндекса и заканчивая тоннами практических кейсов.
Там многое порезано, поскольку для ЦА пришлось слишком многое объяснять - а это никому не надо.
Но я рад, что ты заценил. Может, и что написано поймёшь в более полной мере - когда-нибудь потом.
Чудо, тут не яндекс.. Кто понял яндекс любую статейку в топ может закинуть..
Ну, попробуй. Напиши лучше. Подвинь меня в топе-то, не будь балаболом, как я. Напиши предметно, раскрой людям глаза.
А, ну да, предвижу возражения.
Эх, какая жаль.
На VC статейка с водой о ботах расчитанная на непонимающих прокатила, что надел на себя корону и решил тут пробовать воду лить.
Ты тут постоянно кукарекаешь про умный Яндекс, который ужо вот разберется, где боты, а где иные какие штуки, да?
Хорошо.
Так Яндекс мой текст по запросу "накрутка поведенческих факторов" который месяц в топ-3 держит. Чё-то не срастается у тебя в логике.
Если поиск считает сайт завода более релевантным запросу, и отдаёт ему аж 2 первых позиции - это что-то да значит? Запрос-то, случаем, не витальный вообще?
Без конкретики говорить не о чем, но максимум вы можете отжать одну позицию вверх. Но никак не за счёт текстов, разобранных на составные части. Это уже не работает.
Ты - обыкновенный балабол и фуфломет.
Это ты тут вкидывал дичь, что сайту нельзя навредить витальниками, прямыми заходами, а ещё ты умеешь доливать правильный траф.
Я предложил тебя проверить, ты - слился.
А зачем ты мне, такой пахучий и душный, и опыты твои? Мне не настолько скучно, и есть, чем заняться.
Режь траф, определяй ботов на глазок, блокируй всё подряд, как мартышка эта геймерская с тысячей человек из поиска в месяц и топовым запросом "как передернуть на танке".
Каждому своё.
не знаем даже половины этих факторов (и уж тем более пропорции влияния друг на друга)
Факторы известны. Вот их веса - действительно, величина динамическая. Но её на какой-то значительный период таки можно вывести опытным путём. Нету у Яндекса аппаратных мощей Гугла, а правки ручками они дай бог раз в полгода-год вносят.
Проблема в том, что тут люди запутались в шаманских бубнах. Один не втыкает, что посетитель - это всего лишь кука, второй понятия не имеет, как считается роботность - но ему что-то там кажется, третьего носом тычешь в доки Яндекса - а его на ботах заклинило, и читать он не умеет.
А причина одна.
Тут ты совершенно прав - я очень хреновый сеошник и веб-мастер вообще никудышний .
О, да ты ещё и маркетос - так себе.
Ты мне всерьёз GSI как аргумент показываешь? Бгг. У тебя в этом посте с картинками даже не женская логика. Это буквальная цитата из анекдота: "Всё, развожусь, тёща заела. Сначала она задаёт мне вопрос, потом от моего имени отвечает, а потом объясняет мне, какой я дурак и подлец на основании её же ответа от моего имени".
Давай я тебе открою пару страшных тайн. Чисто ради развития твоего воображения.
- Я не считаю быстродействие сайта значимым фактором ранжирования. Ни в Яндексе, ни в Гугле. Ну, разве что в NY по запросу "loans". Там всё заоптимизировано настолько, что даже пара миллисекунд при загрузке могут сыграть чуть в плюс. В рунете достаточно посмотреть на топовые сайты, чтобы понять, откель ноги растут.
- GSI и рукоблудие на гугло-попугаев - верный и неоспоримый признак нуба, слышавшего звон, но так и не понявшего, где именно звенит.
- Я не двигаю этот сайт. Вообще. Это витринка, которую можно показать, если надо - но он вообще не для органики. Не нужны ему ни трафик, ни позиции, лидов оттуда идёт и без того значительно больше, чем нужно.
Не призываю тебя думать, прежде чем начинаешь лепить горбатого. Не всем дано. Да и думать и понимать - разные вещи.А это что?
Экспертность-Авторитетность-Достоверность. Набор факторов, которым сайт категории ("Ваша Жизнь Ваши Деньги") оценивается гугло-алгоритмом и гугло-асессорами.
Ну то есть если речь идёт о чём-то реально важном для жизни и здоровья - то будь контент абсолютно правильным с точки зрения ключей и даже информации, надо это ещё как-то подтвердить. Статья о медицинке - только от врача с подтвержденной компетентностью, пруфами и т.п. То же самое - если речь идёт о деньгах.
В рунете с этим пока ситуация так себе, в бурже - жесть.
Отсюда - и ужесточение хостовых. E-A-T - это про хост.
на декср обращу более внимание, но разве это обьясняет добавление к тайтлу домена? при чем чистого
Выходит, что у гугла есть причины. Хостовым в YMYL он вообще уделяет много внимания, а у вас таки про деньги. Если подытожить: на уровне формирования тайтлов технически всё ок, нет проблем. Семантика и E-A-T - вот куда стоит копать, если домен в сниппете очень мешает.
Может у меня что лишнее где
Я посмотрел, криминала не увидел. Дескрипы, как по мне - далековато от заявленных в тайтлах ключей, на дубли не проверял - может, это тоже трабл.
Факт, что если Гугл перелопачивает в сниппете содержание тайтла-дескрипа, то на семантику стоит обратить дополнительное внимание, соответствие неполное.