Не только из Москвы. С симок, купленных в Москве.Но да, всё верно - это не про метро. Я когда-то тоже думал, что вот сидят там под землёй с вайфаев халявных, или там ещё что, портют людям жисть.
Не цитатный, это я фигню сморозил. Цитатный поиск - немножко другое.Сейчас и Гугл, и Яндекс могут показать по запросу не всю страницу, а её конкретную часть. И даже не обязательно вывести её в нулевой блок.Эти орлы молодцы - сориентировались быстро.
Ни чего личного. Абсолютно не хотел обидеть. Кстати ни "ленинка", ни "Садовод" мне ничего не говорят.
Каким бы Вы видели идеальный корпус коллекций документов?
Осмелюсь предположить, в основном продвигаемых Вами?))) (ну и ещё пару фундаментальных вещей, типа "Советской Энциклопедии", но с условием, что-бы они были в поиске ниже Ваших)
Если брать "информационку" - меня абсолютно устраивает Google Knowledge Graph, включая англоязычную "Вики" (несмотря на её политизированность) и "Книгу фактов ЦРУ". Максимум подтверждаемых фактов с пруфами, минимум "копирайтинга", спама и попыток что-то впарить (включая идеи).
Интернет делают ползатели. Спрос. Именно спрос определяет большинство факторов ранжирования.Кроме того, я не вебмастер, я занимаюсь информационным поиском. И увы, нынешний корпус коллекций документов - это не "ленинка", это "Садовод".
Я привёл пример как исключение. Если ценность сайта настолько высока - то будут ждать и боты, и люди.Много таких сайтов? Нынешний интернет - смесь помойки и кладбища.Но даже в этом случае приоритет - вовсе не у скорости, а у релевантности. Ценность ресурса определяет и краулинговые бюджеты.
А с чего вы взяли, что меня это не коснулось? Коснулось, и напрямую, и косвенно. Но как я уже сказал выше: бототрафик - лишь одна из причин проблем с ранжированием.
