Скорее, коммерческие усилит. Автоцели и сквозную аналитику не зря же в Метрику впендюрили.Ну если здраво рассуждать: вот топ-10, где торчат маркеты и большие продавцы, вот ноунейм магазинчик с накрученными (да ещё и относительно низкоконкурентными) категориями. Ему самое место - начиная с 3-5 страницы. Единственное его возможное преимущество - более низкий ценник. Но там, чаще всего, и цены повыше, чем у мейджоров.
В смысле - не нагул?
Никаких атак, в общем-то, нету. Это практикуют единицы. Тратить ресурсы на кого-то можно, но смысла всё меньше и меньше. Надо быть конченым психом, чтобы вместо того, чтобы вкладываться в собственный профит, платить за подкладывание соседу под дверь.
Вы избранные. Толокеров натравливают на то, что вызывает некоторое недоумение и вопросы нейросети. По большому счёту - им без разницы, что там за сайт. А дальше - вы станете первоисточником очередного паттерна, по которому будут оценивать сайты вашей тематики вообще.
В этом есть что-то плохое?Он вообще-то дело говорит. Есть пара моментов, с которыми я бы не согласился в полной мере, но в целом - прав.
Цель любого накрутчика - нулевая роботность, минимум палева. ПС не станут учитывать поведение ботов, и смысла в такой накрутке - никакого.Думаю, вы просто не представляете объёмов ботового трафика вообще и по своим проектам - тоже. То, что палится как робот - просто плохо выструганный буратина.
Очень отдаленно. Любой современный текстовый анализатор работает с "мешком слов" - алгоритмом аккурат из конца прошлого столетия. Вы можете посмотреть процент вхождений, tf*idf, наличие точных вхождений и общих - но полноценно с семантикой не работает ни один сервис. А поисковики это уже умеют. Ну то есть фактически никаких понятных ключей на страничке может и не быть, но страница будет предельно релевантна запросу. И определяться это может не только текстом - да хоть даже чем-то офф-пейдж или запросным индексом глубоко из недр архивов ПС. Когда-то тут был текст, его снесли, смысл странички остался тем-же - но уже без тех самых ключиков. И что я там должен увидеть при аудите? Отличные ПФ по этому запросу за годы?
Это довольно грубые характеристики, а все критерии оценки строятся на каких-то догадках специалистов сторонних сервисов. Гугл не пользуется DA, это синтетическая метрика, что-то там эмулирующая. Лучше, чем ничего, конечно. Но возьмите любой сайт, список внешних ссылок по нескольким сервисам - и ссылок, которые есть в панелях вебмастера. Разница разительная. То есть мы опять имеем пачку очень косвенных данных, и максимум, что можно понять точно - занимается ли кто-то по проекту линкбилдингом, и есть ли хоть какие-то корреляции с динамикой видимости на выдаче. Маловато, нет?
Лично я вообще никогда не беру в расчёт такие метрики, и считаю их анализ пустой тратой времени. Всё это имеет очень косвенное отношение к релевантности документа интенту пользователя, а именно её ПС и ставят во главу угла.
Хотя бы потому, что надо знать, куда смотреть. А я пока не видел ни одного сервиса аудитов, который смог бы сделать всю работу за меня. Ни в каком отношении: техничка, семантика, оценка ссылочного, КФ и т.п. Длину тайтла оценить и наличие микроразметки - это они запросто. Только вот всё это не то, что действительно важно.Инсайты и гипотезы - вот что работает. Сервисы на такое не способны.
