Слава Шевцов: Я всегда мечтал, чтобы у меня были такие мозги. Но мне слабо. Там даже те, кто пишут, почти не понимают, что и о чём они пишут
А между прочим, если статью оттуда перевести для сдачи тысяч по английскому филологи слушают с понимающим лицом! Главное заголовок длинный выбрать и заучить, а там можно и про чугунные шары с горячим жидким вакуумом рассказывать.
pelvis: Не палите тему, мы тут про таинственность же общаемся Тут надо говорить "интрегал"
Интегралы это школьников пугать, их даже первокурсота не боится. Реальный вынос мозга по этой ссылке в разделе "General Relativity and Quantum Cosmology". Пару страниц можно за день разобрать если повезёт и мат.аппарат окажется знакомым. :) Это я к чему, чтобы народ распугивать, можно оттуда наугад фрагменты копировать.
Кофейник добавил 24.11.2011 в 20:52
Zexh: Кофейник, почитайте что-нибудь, даже если ну вообще кажется ужасом на данный момент.
Zexh: а вот чтобы это понять, нужно чуть логики и философии почитать, ну так, на досуге без фанатизма.
А просто определения нет? Ну хотя бы с какими-нибудь границами применимости. А-то я ни от кого так и не добился, хоть чуть-чуть строгого определения этой самой философии.
Zexh: что такое для вас НЕ непрерывное пространство, к примеру? а то вы вроде это убираете, и что тогда?
Ну тут всё действительно не сложно и строго.
В математике мы рассматриваем одномерное пространство вещественных чисел R. У нас есть так называемая аксиома непрерывности, а именно, какие бы два числа A и B мы заведомо не зафиксировали, всегда найдётся такое число C, что A<C<B. Это сохраниться если разность B-A будет сколь угодно мала.
Ну вот, на такой вещественной прямой будем рассматривать движение черепахи и Ахиллеса, тогда при непрерывном изменении координаты черепахи и Ахиллеса в зависимости от времени Ахиллес сможет подойти сколь угодно близко к черепахе, но никогда её не догонит. Стоит подчеркнуть, что Ахиллес хочет именно догнать её, а не обогнать. Связано это именно с тем, что ряд порождённый последовательностью пройденных путей, по любому разбиению времени сходился бы именно к точке где находится черепаха, причём поточечно. О сходимости имеет смысл говорить только в непрерывных пространствах.
Для древних греков (греки же это были?) такие рассуждения могли быть иновационны и полезны, но сейчас мы знаем, что они оказались не верны, т.к. мы знаем, что материю нельзя делить до бесконечности. Рано или поздно вы доберётесь до атомов, и до тех расстояний, где положение частицы вообще можно будет описывать лишь вероятностно.
Zexh: Так чего заставляют учить хоть, поделитесь. А то определение "чухня" = все что я не понимаю, это как-то не очень.
Ну я пока ничего не учил и не читал, всегда приходил на семинары и много болтал, и в письменных работах просто руководствуясь здравым смыслом и курсом школьной литературы писал всякую фигню и получал всегда высокие баллы.
А убивают меня просто многие конкретные высказывания или диалоги, например философиня говорит: "В философии всякое высказывание имеет место быть", ну в таком случае можно легко заметить, что в философии высказывание о том, что в философии не всякое высказывание имеет место быть, имеет место быть, что приводит к противоречию. Ответа на это я так и не получил. Ну и прочая ерунда вроде измышлений по поводу Аххилеса и черепахи, и мол это капец жуть философская проблема и решение нереально сложное, а то что строго разрешить этот парадокс способен десятиклассник её не волнует. Ну и так далее..
Кто тут ставит диагнозы по аватарке?
Бывает острый и хронический.
Можно как-то отличить какой? Врач ничего не говорил, сказал только что панкреатит.
Ну поставит, там жалобы очень характерные. Потом лабораторно подтвердят.
Странно, мне врач просто сказал — панкреатит. Никаких анализов не назначал. Сказал принимать микразим, гепатрин и правильно питаться.
Думаю может снова к нему сходить, хотя что сказать не знаю. Вроде пропил, вроде стало по-лучше, но иногда всё равно беспокоит.
Это хроническое заболевание?
А вот тексты полностью парализованного Хоккинга идут на ура - их ведь переводить можно прямо с листа.
Особенно, что-нибудь такое прямо с листа переводится. :D
Я всегда мечтал, чтобы у меня были такие мозги. Но мне слабо. Там даже те, кто пишут, почти не понимают, что и о чём они пишут
А между прочим, если статью оттуда перевести для сдачи тысяч по английскому филологи слушают с понимающим лицом! Главное заголовок длинный выбрать и заучить, а там можно и про чугунные шары с горячим жидким вакуумом рассказывать.
Не палите тему, мы тут про таинственность же общаемся Тут надо говорить "интрегал"
Интегралы это школьников пугать, их даже первокурсота не боится. Реальный вынос мозга по этой ссылке в разделе "General Relativity and Quantum Cosmology". Пару страниц можно за день разобрать если повезёт и мат.аппарат окажется знакомым. :) Это я к чему, чтобы народ распугивать, можно оттуда наугад фрагменты копировать.
Кофейник добавил 24.11.2011 в 20:52
Кофейник, почитайте что-нибудь, даже если ну вообще кажется ужасом на данный момент.
Что-нибудь, это что?
а вот чтобы это понять, нужно чуть логики и философии почитать, ну так, на досуге без фанатизма.
А просто определения нет? Ну хотя бы с какими-нибудь границами применимости. А-то я ни от кого так и не добился, хоть чуть-чуть строгого определения этой самой философии.
что такое для вас НЕ непрерывное пространство, к примеру? а то вы вроде это убираете, и что тогда?
Ну тут всё действительно не сложно и строго.
В математике мы рассматриваем одномерное пространство вещественных чисел R. У нас есть так называемая аксиома непрерывности, а именно, какие бы два числа A и B мы заведомо не зафиксировали, всегда найдётся такое число C, что A<C<B. Это сохраниться если разность B-A будет сколь угодно мала.
Ну вот, на такой вещественной прямой будем рассматривать движение черепахи и Ахиллеса, тогда при непрерывном изменении координаты черепахи и Ахиллеса в зависимости от времени Ахиллес сможет подойти сколь угодно близко к черепахе, но никогда её не догонит. Стоит подчеркнуть, что Ахиллес хочет именно догнать её, а не обогнать. Связано это именно с тем, что ряд порождённый последовательностью пройденных путей, по любому разбиению времени сходился бы именно к точке где находится черепаха, причём поточечно. О сходимости имеет смысл говорить только в непрерывных пространствах.
Для древних греков (греки же это были?) такие рассуждения могли быть иновационны и полезны, но сейчас мы знаем, что они оказались не верны, т.к. мы знаем, что материю нельзя делить до бесконечности. Рано или поздно вы доберётесь до атомов, и до тех расстояний, где положение частицы вообще можно будет описывать лишь вероятностно.
в том что ваши выводы насчет силлогизмов неверны были выше.
Что такое силлогизмы?
Они там и не непрерывны по определению.
Кто они? Тот самый философ пользовался условием непрерывности пространства, я про это если что.
А как вы тогда определяли, что это чухня, если не в курсе, не читали и не учили?..
чухню всякую рассказывают
Пример чухни был выше, даже два.
Предикат предиката не есть первоначальный предикат, поэтому вы не совсем правы.
В чём конкретно я не прав?
и как разрешается, коротенько если...
Убираем условие непрерывности, вот и решение.
Так чего заставляют учить хоть, поделитесь. А то определение "чухня" = все что я не понимаю, это как-то не очень.
Ну я пока ничего не учил и не читал, всегда приходил на семинары и много болтал, и в письменных работах просто руководствуясь здравым смыслом и курсом школьной литературы писал всякую фигню и получал всегда высокие баллы.
А убивают меня просто многие конкретные высказывания или диалоги, например философиня говорит: "В философии всякое высказывание имеет место быть", ну в таком случае можно легко заметить, что в философии высказывание о том, что в философии не всякое высказывание имеет место быть, имеет место быть, что приводит к противоречию. Ответа на это я так и не получил. Ну и прочая ерунда вроде измышлений по поводу Аххилеса и черепахи, и мол это капец жуть философская проблема и решение нереально сложное, а то что строго разрешить этот парадокс способен десятиклассник её не волнует. Ну и так далее..