А в данном случае он нужен?
Зависит от Вашей верстки и возможностей движка. В данном случае, скорее всего нет (точно сказать не могу, не понимая всей картины). Любой лишний уровень вложенности тегов не нужен, если в этом нет серьёзной необходимости. Атрибут itemprop можно добавить к любому элементу на странице. То-есть, если у Вас изначально <h1>Тут название</h1>, то в таком виде и оставляйте, просто добавьте атрибут для тега h1. Если уже есть вложенный в него span (такое бывает при вёрстке заголовков, например, когда h1 используется как блочный элемент, а span как строка), то itemprop следует добавить к тегу span. Разные случаи = разные решения. Для микроразметки главное, чтобы тег, к которому добавляется атрибут itemprop, содержал весь нужный контент.
Так правильно=) Но если span все-таки нужен, то вкладывать нужно его внутрь тега h1. <h1><span></span></h1>
Тема - дурь 100%Половина сайтов в мире имеют urls логотип, главная и тд.
Вот что вычитал. - "В случае же с циклическими ссылками поисковые боты «ходят по кругу»."
Надо быть полным теоретиком (в плохом смысле слова), чтобы написать такую дурь на сайтах ..
Согласен) Некродурь, я бы даже сказал, хотя это обсуждалось на серьёзных щах лет 10 назад
Циклическая ссылка - это ссылка на саму себя?
Даже из меню нельзя на самого себя ссылаться?
На сколько вырастут позиции, если к примеру убрать циклическую ссылку из переключалки языков?
Кстати, такое наблюдение.СМИ ранее в первом предложении писали типа "по материалам сабжа" и там ссылка страницы на саму себя.
Циклические ссылки из логотипа, меню, переключателя языков - нормально, какого-то значительного влияния на ранжирование я не заметил. Все, что полезно для юзабилити можно оставлять (ориентируйтесь на привычки пользователей). Ответ на Ваш вопрос: не вырастет вообще, слишком ничтожный фактор. Ссылка в примере по СМИ - образец херовой циклической ссылки, такое лучше не использовать в основном контенте
У меня с точностью до наоборот. Гугл отлично, яндекс в голь. Ну да и пёс с ним. Там трафик немонетизируемый.
Так и хорошо, я бы радовался такому раскладу=) Только ради гугла переезд затевался, на яндекс чхать. Постраничным 301 редиректом клеили с переездом через консоль?
у меня все было норм, это сегодня один кусок из шапки убрал и проверил только на ПК.. а на мобилке все разъехалось.. если честно по моему впервые со мной именно такой косяк )) так что сейчас с версткой (и было все это время) более или менее.
Вижу, поправили, сейчас и правда с мобильного нормально выглядит. Думал, у Вас давно такая вёрстка была, оттого и удивился. Насчёт кликандера - пару лет назад за него активно наказывали, сейчас вроде поисковикам пофиг, но как на лояльности пользователей сказывается - вопрос. Если конвертит, и юзеры с сайта в ужасе не бегут - то может и нормально.
Вы имеете в виду вверху статьи много рекламы (два экарана)? Убрал, сделал поменьше. Я понимаю что это не поможет, но тем не менее ))
У Вас либо кликандер стоит, либо верстка кривая (при клике в любом месте открывается новая рекламная вкладка, плюсом под ней еще одно рекламное окно). Думаю, речь шла об этом.Сайт посмотрел. В целом, Вам все верно говорят, перспективы у таких сайтов весьма туманные. Это уже не говоря о том, что Ваш конкретный пациент выглядит совсем уж плохо. Дизайн из 2010, мобильная версия заслуживает отдельного разговора (скрин прикрепил), в техничку не закапывался, но ситуация не лучше, скорее всего. Если придумаете вектор развития с учетом повсеместного внедрения ИИ, можно попытаться что-то из этого сайта сварганить. Вопрос в том, насколько оно будет рентабельно.Не знаю, каким чудом на сайт идет трафик с Яндекса, ПФ из-за такой верстки должны быть отвратительны
