Pliny: Я сам просил здесь хоть кого-то отписаться у кого новые сайты хорошо пошли.
У меня последний сайт с мая. То тогда и сейчас все мгновенно влетает в индекс после загона через "посмотреть как гуглбот". Только трафика нет с гугла. С яндекса исчисляется уже сотнями, а с гугла 50 в лучшие дни.
Ashlander: Решает всегда совокупность факторов, а вот насколько стал важен (после обновления) фактор показателей по PageSpeed Insights !вопрос!
Исходя из того, что в топе сайты с невысоким показателем и что даже логически сайт, который грузится на пару секунды дольше, не может из-за этого быть менее хорошим для пользователя, никакого прямого влияния быть не может. Ну 0.01% не рассматриваем.
Конечно, если загрузка реально около 10 секунд, то это повлияет. Но если бы влияние этих баллов было, то в топе было бы полно амп, которые в зеленой зоне.
Одному человеку фартонуло и он в процессе оптимизации скорости убрал технический косяк или еще что-то, а списали все на баллы скорости...
FireAiD: Я пару недель назад высказывался, что просто Google перетряхнул позиции устоявшихся сайтов, чтоб их вебмастера начали трудиться активнее, а не "жарили колбасу на сковородке" сутками. Заодно молодые сайты поднимаются и их вебмастерам кажется, что труд наконец-то оценен и они активнее начинают трудиться. Такое было лет 5 назад, хотя врятли это актуально, учитывая динамику изменения Интернета.
Покажите молодые сайты, владельцы которых теперь "колбасу жарят"?
lamigos: За три дня сайт два раза выпадал, сейчас вроде все стабильно. Может кто знает, планируются ли еще обновления?
Думаю, что они на финальном этапе либо завершены. Прэтому особых изменений в алгоритме уже не будет, имхо. Да и куда там уже менять... Когда вместо десятков тысяч трафа осталось несколько сотен...
1. Технически он вообще никакой. Там количество дублей превышает в разы полезные страницы за счет сотен страниц архива по датам в выдаче.
2. Статьи пишутся без какого-либо СЯ и ключей. Поэтому трафика могло бы быть в разы больше.
3. Статьи далеко не высшего качества. Это переводы с зарубежных сайтов, как я понял, при этом встречаются и ошибки перевода. Например: "в апикальном отделе энтероцитов тонкой кишки". Скорее там имелись в виду энтероциты апикального отдела тонкой кишки. Т.е. клетки верхнего отдела кишки, а не верхний отдел клеток. И вообще, если он пишет для простых людей, зачем такие сложные термины без пояснений...
4. Смысл тоже местами спорный... Например, "У людей, которые многие годы включали большое количество клетчатки в свой рацион, в кишечнике образуются рубцы". Она же в виде порошка, а не деревянных опилок, что за ерунда?
5. В конце автор вставляет список литературы. Большинство источников просто скопированы с какой-то англоязычной статьи, возможно той, которая и берется за основу.
Позитивные факторы, из-за которых он в топе:
1. Нет рекламы.
2. Автор не скрывает себя (фото, видео вроде тоже есть) и представляется врачом.
3. Хорошие ПФ.
Итог: Не смотря на отсутствие СЕО, технические огромные косяки и неоднозначные и сложные тексты можно быть в топе. Нужно только "создать личность автора". Ссылки не анализировал, может дело в них.
Seoinusa: И ВАЖНО - ОНИ НЕ ПРОСТО ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, они - СПЕЦИАЛИСТЫ в своей отрасли
Что-то вы переоцениваете ассесоров и их работу)) Даже у корпорации Гугла не хватило бы денег нанять столько специалистов, чтобы они тексты перечитывали и проверяли на достоверность, актуальность или т.п.
Я сам просил здесь хоть кого-то отписаться у кого новые сайты хорошо пошли.
У меня последний сайт с мая. То тогда и сейчас все мгновенно влетает в индекс после загона через "посмотреть как гуглбот". Только трафика нет с гугла. С яндекса исчисляется уже сотнями, а с гугла 50 в лучшие дни.
Советую: сделайте lazy load только для тех изображений, которые не влазят в экран
А разве можео его делать иначе?)) lazy load - это и есть подгрузка тех изображений, которые вне экрана, во врема прокрутки к ним.
Решает всегда совокупность факторов, а вот насколько стал важен (после обновления) фактор показателей по PageSpeed Insights !вопрос!
Исходя из того, что в топе сайты с невысоким показателем и что даже логически сайт, который грузится на пару секунды дольше, не может из-за этого быть менее хорошим для пользователя, никакого прямого влияния быть не может. Ну 0.01% не рассматриваем.
Конечно, если загрузка реально около 10 секунд, то это повлияет. Но если бы влияние этих баллов было, то в топе было бы полно амп, которые в зеленой зоне.
Одному человеку фартонуло и он в процессе оптимизации скорости убрал технический косяк или еще что-то, а списали все на баллы скорости...
Я пару недель назад высказывался, что просто Google перетряхнул позиции устоявшихся сайтов, чтоб их вебмастера начали трудиться активнее, а не "жарили колбасу на сковородке" сутками. Заодно молодые сайты поднимаются и их вебмастерам кажется, что труд наконец-то оценен и они активнее начинают трудиться. Такое было лет 5 назад, хотя врятли это актуально, учитывая динамику изменения Интернета.
Покажите молодые сайты, владельцы которых теперь "колбасу жарят"?
За три дня сайт два раза выпадал, сейчас вроде все стабильно. Может кто знает, планируются ли еще обновления?
Думаю, что они на финальном этапе либо завершены. Прэтому особых изменений в алгоритме уже не будет, имхо. Да и куда там уже менять... Когда вместо десятков тысяч трафа осталось несколько сотен...
Так как считается теперь, что в топе "крупные динозавры", вот вам пример небольшого сайта, не пострадавшего от апдейта (по Семраш и СмиларВеб):
www.beloveshkin.com
Интересные негативные факторы, на мой взгяд:
1. Технически он вообще никакой. Там количество дублей превышает в разы полезные страницы за счет сотен страниц архива по датам в выдаче.
2. Статьи пишутся без какого-либо СЯ и ключей. Поэтому трафика могло бы быть в разы больше.
3. Статьи далеко не высшего качества. Это переводы с зарубежных сайтов, как я понял, при этом встречаются и ошибки перевода. Например: "в апикальном отделе энтероцитов тонкой кишки". Скорее там имелись в виду энтероциты апикального отдела тонкой кишки. Т.е. клетки верхнего отдела кишки, а не верхний отдел клеток. И вообще, если он пишет для простых людей, зачем такие сложные термины без пояснений...
4. Смысл тоже местами спорный... Например, "У людей, которые многие годы включали большое количество клетчатки в свой рацион, в кишечнике образуются рубцы". Она же в виде порошка, а не деревянных опилок, что за ерунда?
5. В конце автор вставляет список литературы. Большинство источников просто скопированы с какой-то англоязычной статьи, возможно той, которая и берется за основу.
Позитивные факторы, из-за которых он в топе:
1. Нет рекламы.
2. Автор не скрывает себя (фото, видео вроде тоже есть) и представляется врачом.
3. Хорошие ПФ.
Итог: Не смотря на отсутствие СЕО, технические огромные косяки и неоднозначные и сложные тексты можно быть в топе. Нужно только "создать личность автора". Ссылки не анализировал, может дело в них.
На нескольких сайтах все стабильно
Как урезало последние разы после "черного," четверга, так теперь и держется
Сейчас как черепаха лезет назад. Но не знаю... Боюсь что-то говорить. Но откат назад был колоссальный
Если откат колоссальный, то почему он у вас лезет назад как черепаха?
Так тут и сайта нет.
А зачем он здесь? Человек спросил, не было ли чего-то подобного у кого-то. А не аудит просит)
И ВАЖНО - ОНИ НЕ ПРОСТО ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, они - СПЕЦИАЛИСТЫ в своей отрасли
Что-то вы переоцениваете ассесоров и их работу)) Даже у корпорации Гугла не хватило бы денег нанять столько специалистов, чтобы они тексты перечитывали и проверяли на достоверность, актуальность или т.п.
Все там более упрощенно.