У меня последний сайт с мая. То тогда и сейчас все мгновенно влетает в индекс после загона через "посмотреть как гуглбот". Только трафика нет с гугла. С яндекса исчисляется уже сотнями, а с гугла 50 в лучшие дни.
А разве можео его делать иначе?)) lazy load - это и есть подгрузка тех изображений, которые вне экрана, во врема прокрутки к ним.
Исходя из того, что в топе сайты с невысоким показателем и что даже логически сайт, который грузится на пару секунды дольше, не может из-за этого быть менее хорошим для пользователя, никакого прямого влияния быть не может. Ну 0.01% не рассматриваем.
Конечно, если загрузка реально около 10 секунд, то это повлияет. Но если бы влияние этих баллов было, то в топе было бы полно амп, которые в зеленой зоне.
Одному человеку фартонуло и он в процессе оптимизации скорости убрал технический косяк или еще что-то, а списали все на баллы скорости...
Покажите молодые сайты, владельцы которых теперь "колбасу жарят"?
Думаю, что они на финальном этапе либо завершены. Прэтому особых изменений в алгоритме уже не будет, имхо. Да и куда там уже менять... Когда вместо десятков тысяч трафа осталось несколько сотен...
Так как считается теперь, что в топе "крупные динозавры", вот вам пример небольшого сайта, не пострадавшего от апдейта (по Семраш и СмиларВеб):
www.beloveshkin.com
Интересные негативные факторы, на мой взгяд:
1. Технически он вообще никакой. Там количество дублей превышает в разы полезные страницы за счет сотен страниц архива по датам в выдаче.
2. Статьи пишутся без какого-либо СЯ и ключей. Поэтому трафика могло бы быть в разы больше.
3. Статьи далеко не высшего качества. Это переводы с зарубежных сайтов, как я понял, при этом встречаются и ошибки перевода. Например: "в апикальном отделе энтероцитов тонкой кишки". Скорее там имелись в виду энтероциты апикального отдела тонкой кишки. Т.е. клетки верхнего отдела кишки, а не верхний отдел клеток. И вообще, если он пишет для простых людей, зачем такие сложные термины без пояснений...
4. Смысл тоже местами спорный... Например, "У людей, которые многие годы включали большое количество клетчатки в свой рацион, в кишечнике образуются рубцы". Она же в виде порошка, а не деревянных опилок, что за ерунда?
5. В конце автор вставляет список литературы. Большинство источников просто скопированы с какой-то англоязычной статьи, возможно той, которая и берется за основу.
Позитивные факторы, из-за которых он в топе:
1. Нет рекламы.
2. Автор не скрывает себя (фото, видео вроде тоже есть) и представляется врачом.
3. Хорошие ПФ.
Итог: Не смотря на отсутствие СЕО, технические огромные косяки и неоднозначные и сложные тексты можно быть в топе. Нужно только "создать личность автора". Ссылки не анализировал, может дело в них.
На нескольких сайтах все стабильно
Как урезало последние разы после "черного," четверга, так теперь и держется
Если откат колоссальный, то почему он у вас лезет назад как черепаха?
А зачем он здесь? Человек спросил, не было ли чего-то подобного у кого-то. А не аудит просит)
Что-то вы переоцениваете ассесоров и их работу)) Даже у корпорации Гугла не хватило бы денег нанять столько специалистов, чтобы они тексты перечитывали и проверяли на достоверность, актуальность или т.п.
Все там более упрощенно.
