estic

Он имеет место. Его трудно критиковать. Но насчет грамотности можно поспорить. Как выше верно подметили, он больше свойственен "однодневкам". Есть и плюсы, например пока организации и т.п. со сложившимися названиями (ФН) и ТЗ зачастую "мучительно больно" подбирают или выкупают домен, эти "однодневки" спокойно работают под названием из домена. "Мучительная боль" по поводу названия зачастую их настигает тогда, когда они перестают быть "однодневками".

Конечно, есть и удачные названия, основанные на доменах.

Там была речь о вхождении названия сайта (Интернет-магазина) в его домен. Это не только ключей касается. С абстрактными брэндовыми словами дело обстоит аналогично. Например, я зарегистрировал домен estic, т.к. est был занят. Если бы сейчас был занят estic, я бы в первую очередь проверил domestic, majestic, etc.

Кстати, есть и такая концепция, когда название в процессе своего формирования следует за доменным именем, а не наоборот. Многие вовсе экономят на чистом нэйминге, сразу заказывая подбор домена.

Конечно, может. Но мы все-таки стараемся продвигать лучшие практики. Хотя бы вхождение в домен названия должно быть.

Это, кстати, одна из основных дилемм "нэймеров". Остановиться на "вхождении" или искать дальше под свободный/дешевый домен, имеющий полное совпадение.

Без словаря показанные имена многие не переведут. Но дело не только в грамотности. А еще и в восприятии.

Про домены автора темы вообще никто не говорит.

Домены - это не про отдельных знатоков, а про массы.

Кроме того, сразу несколько ключей в домене - это перебор. Даже в COM, где выбор сильно ограничен, лучше подбирать прилагательные, приставки, суффиксы.

Есть много неудачных транслитов. Но ваши варианты для RU - тоже жесть.

Спасибо, я знаком с UML. Но как мне "правильнее" проектировать, я знаю лучше.

Многое (из того что вы показали на схеме) есть в системе документирования проектов. В основе этой системы тоже база данных.

Современный (многостраничный) сайт/сервис имеет в своей основе базу данных. Поэтому MySQL (PG, etc.) лучше изучать одновременно с PHP. Я, например, даже простые сайты начинаю проектировать в виде базы данных.

Нет. Просто я не совсем понял, насколько много у вас легэси-кода и есть ли он вообще. Мне, например, для "переключения" вовсе не требуется рефакторинг, потому что я делаю его вовремя и не использую 5.3.

Практика (при наличии минимальной теоретической базы и дальнейшем ее развитии) - это лучший путь. Сложность в том, насколько я понял, что вы работаете с известными CMS. Их кодовая база не только помогает, но и сильно ограничивает. Т.е. ограничений больше, чем при обычной "сборке" приложений из собственного кода и сторонних библиотек. Даже развитые фреймворки общего назначения не так сильно ограничивают, как фреймворки известных CMS.