2 простых приема/примера - относительные ссылки и варьирование текста ссылок.
Было дезавуировано GoogleGuy ;).
Инна - 10 баллов за PR (не PageRank), достойна упоминания на cossack.org.uk ;).
Ха, речь шла о весе кода. Тексты и картинки в базе и учитывать их было бы некорректно. Вес тех 15 статей, например, около 300 килобайт при использовании longtext ;).
Полностью картина будет ужаснее - динамическое прогаммирование сервера - бред, значит сейчас эти 15 статей весят максимум 1х75 + 300 килобайт, а с content negotiation будут весить 25х15+300 килобайт.
Цифры 375 и 675 килобайт - говорят сами за себя, плюс рост веса бесполезного кода для второго варианта в случае увеличения количества статей.
Сергей, а как же:
и
?????
Параметр не константа, и он может меняться. Хе-хе...
Более того четко сказано, о его применении к странице или к группе страниц. Эх, математики... Хоть бы формулу поняли сначала.
Я не претендую на абсолютную правоту, а ищу решение удовлетворяющее полученным результатам. Системы уравнений служат для расчета по разным категориям, и потом для сайтов представленных в нескольких категориях - определяется PR, это не противоречит ни сказанному Google, ни предположенному мной.
Скорее всего истина как всегда по-середине, и я благодарен моему коллеге за идею.
Да мне это и не надо, но зачем утверждать, что коэффициент описанный как переменная - постоянен?
Решать для каждого из значений d? Hubs, authorities, news... И потом определять как сумму полученную страницей в разных системах?
А почему она должна быть одинаковая - такого сказано не было, да и нет смысла вводить в формулу d - написали бы сразу 0.85. Эх, математики...
Нет конечно, просто Женя как-то зациклился на PR. Там однозначно нет простого расчета с одним d, но признавать свои ошибки сложно.
