А хранить копию каждой страницы легче?
Хмм... У многих все-таки стремится. Но не может быть больше единицы. А значит, чем больше d - тем больше влияние ссылок.
Означает то, что при правильном построении сайта - ему достаточно совсем немного для старта, и очень много для защиты позиций.
Логичнее всего - результат анализа и классификации страницы, а поскольку страницы более-менее одинаковые - можно определить его среднее значение, например 0.85, которое будет показывать чрезвычайно большую зависимость от качества [ и количества ] ссылок на страницу.
Собственно, речь идет о фактически бесконечном вероятностном пространстве, которое каждый раз приводят к конечному, ограничивая число страниц для которых определяется PR. Делается это скорее всего определением/пересчетом d на основании факторов, полученных при анализе страниц, который и производится на распределенных компьютерных подсетках и потом сливается в единое целое на одном из серверов.
Более того, поскольку наши события [ страницы ] - несовместны, но зависимы, они фактически являются "вложенными" друг в друга и естественно сумма абсолютных значений их PR может быть любой, но сумма их вероятностей будет равна 1.
"Плотность" результатов вызвана ленью менеджеров больших проектов, которые сильно недорабатывают и тем самым дают шанс... Рамблер, вон только слегка напрягся и сделал себе 8/10... Не секрет, что уровень Яндекса - достаточно легко достижим, даже за счет простого подбора ссылок... Фактически, из-за пренебрежительного отношения к отдельным факторам - большие проекты часто могут выглядеть смешно на фоне "шедевров", а Google так и будет вынужден "комкать" 30% своей шкалы.
euhenio, меня не интересуют пределы d, притянутые за уши или высосанные из пальца - если те 4 примера не содержат ошибок, значит по ним можно определить возможные пределы d, которое как фактор страницы может быть любым до 1 и которое фактически показывает каким будет влияние входящих ссылок при определении PR конкретной страницы.
Без которой бочка так и будет оставаться пустой... Хотя мне больше нравится сравнение с eжедневным восходом солнца [ и sol omnibus lucet ] ;).
А я вашим, господа ;), - превратить 2 простые цифры в логарифмическую шкалу, приклеить к ним количество ссылок, убеждать всех в однообразии d, когда уже много раз было упомянуто [не мной ;)] о использовании в определении PR разных [или нескольких] векторов и верить в утечки, протечки, перенос PR...
Наверное, надо формулу использовать ;)...
Можно и умножить на 10 для разнообразия. Только спроси себя сначала: а зачем? Чтобы никто не догадался?
Уппсссс... А в Toolbar? Там тоже минус? Ну дела...
Городская детская больница №19 им.К.А.Раухфуса, ГУЗ
193036, г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., 8
телефон: 279-40-35
db19@zdrav.spb.ru
...особенно легко будет угадывать значение d. Хе-хе... Да ни в жисть.
Про логарифмы? Хо-хо... Не смешите меня. Может вам стоит начать со свойств логарифмов? Шкала показана в Toolbar, она может соотносится с расчетными данными либо с округлением, либо с отсечкой и округлением. Кстати, формулы ты взял из 2-х разных источников, а ссылку дал на третий ;). Про то как ты там передернул - даже не хочется говорить... Ну перепутал человек, ну с кем не бывает во время праздников. Там просто слагаемые переставлены местами, видимо оно и смутило тебя. Там d или его аналог не делятся ни на что. Этот фактор действительно определят многое, и у Брина дано определение его смысла ;).
Меня интересует не правильность моего мнения, а возможность получить ответ, близкий к истинному ;). Ты это знаешь ;).
По расчетам: ты что считаешь, euhenio?
На Web Site Templates ведет только одна ссылка с Web Design, значит берем и расчитываем по ней [на основе The Anatomy of a Large-Scale...]:
.54 = 1 - d + d*(.64/28)
.54 = 1 - d + d*(.55/28)
.45 = 1 - d + d*(.64/28)
.45 = 1 - d + d*(.55/28)
Так верно? d подсчитать можешь? Оно в заданных пределах? Попробуем более сложный пример?
О чем разговор? Зачем логарифмировать число, которое уже меньше 1? и что с ним будет? Ну может хватит? Для нематематиков есть калькулятор в Windows - там несложно посмотреть, кто прав в данном вопросе ;)...
Все повторяется... Печально. Даже простое сложение 1+1 выполненное дополнительно 3,307,998,701 раз...
