В отличие от предыдущего оратора расстрою - чистым CSS это не сделать, поскольку H2 - единый элемент, а изменения объекта надо делать внутри и для части его
Решений два штука:
Решение "грубый хак"
Для этого сайта сделать специальную форму ввода статей, где для заголовка будет два инпута. Ну и слегка подхатчить показ (sic!!!!)
* Pro - постобработка простая, на чистом CSS
* Contra - трудности сопровождения и обновления данного инстанса WP (надо всегда помнить, что он не ванильный и стандартыми средствами обновлять нельзя)
Я бы не советовал идти этим путем
Решение "техничное"
В активную тему, во все нужные views (отдельная запись, рубрика, архив.... что там еще?) добавляется жаба-скрипт, который тупо парсит DOM и меняет все что нужно на то, что нужно
* Pro - нет проблем с обновлением WP, только - темы, что вообще ерунда
* Contra - правила замены ни разу не визуальные и не CSSные, а JS-код, понятный только тому, кто его написал.
Промежуточный вариант - никакого оформления в JS, от только разбивает объект на два (span ???), а их отображение - уже дело отдельно добавленных CSS-классов
Я бы пошел этим путем - просто, очевидно, не сажусь на иглу "уникального разработчика"
Пересчитал...С учетом премиальных - 20 штук для ровного счета это не "больше 800", а "больше 1000", что еще чуть менее реально.
Ни, по ценнику претензий нет (особенно если материала и условий не видел), вот по обещаниям - да.
Да нивапрос, наше дело предложить, ваше - отказать
Поясните?
...
никак не бьется с обещанными в заголовке 20 штуками.
Просто чтобы не было жестокого столкновения ожиданий с реальностью - за 12/15 штук это единственной/основной работой держать никто не будет, 800 статей в месяц это 30+ в рабочий день. Сколько, по вашему мнению, эти 30+ статей по времени (да еще и по графону работа не только "найти-отресайзить"... что тоже вообще-то хавает время, если не УГ с первой страницы Яндекса брать)? Я вот скромно положил 10 минут на статью, так и получил еще 5+ часов.
ищите мамочек в декрете на соответствующих ресурсах - там скорее проканает... ну или школоту на меньшие объемы больше рыл
Какая чушь! А черного козла в жертву приносить для улучшения позиций не надо случайно?
SEO - это про контент. А дедик или шарик - вещи вообще невидимые и неконтентные
вот за это 15 рублей за килознак?!
Мне не хочется огорчать, но даже чисто профессиональный корректор (это без последнего пункта) стоит в несколько раз дороже, а для литредактора можно дописать нолик спокойно
Да, я не "поболтать вышел", а немного кагбэ в теме и работы и ее стоимости
Может быть дело не в Буквариксе, а я просто не понимаю что-то резко, но:
наблюдаю странное при анализе домена по разным регионам Яндекса ("Москва" и "Россия"), при том что у сайта должно быть или мультирегиональное продвижение, или без геопривязки вообще, но при этом
По запросу домена найдено ключевых слов: 72 - это Яндекс-Россия
По запросу домена найдено ключевых слов: 589 - это Яндекс-Москва
Угу, "сравнить с кейколлектором по выдаче" может и надо, но - лениво, и если выверять так каждый раз, то зачем Букварикс?
PS - меня напрягла, конечно, не просто разница в выдаче по объему, сколько контраст цифр.
PPS - сайт в вопросе не мой , внутренние дела его посмотреть/спросить не смогу
EditPlus реально простой (хотя может делать сложные вещи умеючи), не бесплатный, но цена не "ужас-ужас-ужас" ($35)
Когда был вынужден Акеля использовать вместо него - страдал и мучался, как без рук
3 форма, тем более что все равно в поиск идут лемматизированные формы, а 3 форма - естественный язык.
Danke nicht, Kamerad!
Слабо!!! http://beta.bukvarix.com/keywords/?q=оцинкованный
По запросу "оцинкованный" найдено ключевых слов: 191 150
Я задам только один вопрос: кто сказал, что "проблемы" надо решать в robots.txt?
Я попробовал зайти на совершенно случайный URL на сайте (которого гарантированно нет), и получил достаточно "интересный" результат: прямо как лет так на 15 назад в вебмастеринге вернулся. Пояснять с чего я так развеселился - сразу не буду, это домашкой будем считать
http://screenshot.ru/upload/image/SLB7
