Поисковики могут легко видеть что сайт продает ссылки, пусть она будет и в статье. У них картинка есть - количество исходящих ссылок со страниц сайта. Даже так: отношение числа страниц сайта к количеству исходящих ссылок. У бирж эта статистика тоже есть, но они ее вам не показывают, потому что вы тогда станете умным и не будете раскупать весь мусор, который там есть.. а биржам нужно, чтобы вы его раскупали и платили им комиссию.
3-4 ссылки в "блоке" это, к слову сказать, формат любой научной статьи.. да и вообще гляньте википедию...
Еще у поисковиков есть параметр тематики ссылки, по которому тоже можно легко понять со смыслом она поставлена или нет...
в этих двух примерах особой разницы между "вечными" и "невечными" нет... Раньше все радовались каталогам, мол, о круто, халявные бэки, штук 300 можно в два клика сделать, и они вечные, вау! А теперь выясняется, что эти самые вечные каталожные ссыки могут пингвин тебе принести... типа правила изменились, а снять их уже нереально )
Это может быть связано с другим - с полумифическими поведенческими фактором. Вероятно зависит от качества документа, если документ хорошего качества и идеально соответствует желаемым запросам, то по этим запросам он будет только расти со временем... месяцев пять и позиции будут ощутимо выше.
Наверное возможен и иной вариант, когда качество документа никакое, либо он просто не соответствует интересам пользователей по желаемым поисковым запросам - тогда эффект будет обратный - будет тонуть...
Поставить тут эксперименты довольно сложно: чтобы речь шла о каких-то хороших позициях эксперимент должен быть на некоммерческом(не конкурентном) запросе достаточной частотности.. Но если сделать крутой документ по информативному некоммерческому запросу кто-то обязательно влепит свою живую ссылку на него спустя какое-то время. Отследить это редко когда можно точно...
1. Ну у вас может и большинство, а в целом явное меньшинство. Если дальше развивать тему, то нужно-то 10-50 тематических или жирных каталогов, не больше.
2. Условно 50к.. берем 5 говнобаз по 10к, гоняем по всем = 50к.. ссылок живых в итоге отстоится несколько сотен... это рецепт для пингвина)))
аццкий раздел... первое место жжот: Submit-studio.com - 200 соц, 15 000 рус кат и 500 статей - хаха... раньше вроде был ауторег.ру, ауторег.су и прочие... все дружно обсуждали жулики они или нет на форуме, понимали что жулики, но так хотелось одной кнопкой все сделать.. Ничего не меняется )
Пингвинятина стандартная может быть.
С каталогов получаются классические анкорные ссылки, если прогнать по 20-50к говнокаталогам - это два необходимых условия для пингвина.
Убить можно даже очень хороший сайтик. Необходимые говнобазы лежат в торрентах - налетай ))
ну да - тут абсолютно все биржы, сервисы и агрегаторы что-то выводят в топ ))
ух ты - срач! ))
Broox, а вы кому что доказываете?
Считаете, что все сервисы и биржы, агрегаторы, которые предлагают услуги сеошникам - жулики? Ну это вопрос философский... что есть жулье, а что бизнес (я вот считаю что жулики 😂).
Доказать кто прав можно, имхо, только одним способом - сделать свою честную, мудрую, успешную компанию, которая будет оказывать крутые услуги клиентам... собственно после этого и доказывать ничего не захочется )
а так, ради писанины - лучше уж сразу в топики к агреаторам идти ) у них там "80% в топе", а datot всего лишь про индексацию пишет )
Нет, ну если оно так "рождалось" то возможно... однако сами же написали - фильтры...
а если "вот щас сделаю три говносайта и весь топ мой" - это не шибко срабатывало, т.е. топ был, а звоночков мало. Причем это было тогда, когда топы получалось брать - сейчас наверное еще хуже.
из практики - можно несколько лет держать 2-3 сайта в топе и никто не поймет что к чему...
однако, количество не означает качество. Все клиенты, которые шли по этому пути проигрывали конкурентам + постоянно была трясучка "а что если склеят", нужно было фильтровать всю инфу, которая шла на сайты, следить чтобы не было чего похожего... обычно из клиента не вытрясешь контент на один сайт, не то что на три - а контент сейчас решает: поиск это не контекст, тут открывают по 5 сайтов и выискивают чо как, где лучше.
Если набивать сайты копирайторовским дерьмом, то 2-3 могут оказаться хуже по итоговой эффективности, чем один продуманный. Более того - если этот самый продуманный хорошо работает, то он может позволить себе запустить контекстную рекламу (на нем она будет окупаться, нежели на 2-3 говноклонах).
Т.е. если есть ресурсы выгоднее гоняться за увеличением конверсии одного текущего сайта, нежели за количеством мест в топе, на которые не понятно сколько еще и кликов идет... Хорошая конверсия умножает эффект со всех источников трафика, а их много, не поиском одним живы..
P.S. Если видно, что клоны - стучать можно и нужно - пусть не расслабляются и делают так, чтобы не было видно )
watemeplz, какое-то время назад гугл мог отвалиться(т.е. не мог, а отваливался), если закрывался доступ к сайту из-за бугра. Инфе правда больше года... может щас у него боты русские... покопайте эту тему, может найдете свежие данные.
яндексу было пофиг.
KRUCHOK, ну тогда удачи ))
это действительно быстро проверяется - не то что мракобессие агрегаторов или прогоны ссылочных каталогов.. и стоит копейки.
все же маркетинг на 30% это эксперименты )))
KRUCHOK, ну мою тематику, на которой я замерял эффект от твиттеропозиции, тоже пропускали в директ с третьго раза, ссылаясь на правила, ФЗ 67, ФЗ 38 ))) Даже с Сегаловичем переписывались в твиттере, мол WTF?
в директ иногда получается "пролезть" у знатоков даже свои алгоритмы есть )
P.S. вообщем вы поняли, твиттер конечно "работает" в смысле визуального эффекта, но толку от него может не быть.
