Вы понимаете, что сами себе противоречите?К выше мною сказанному мне добавить нечего.
Ну нашли вы пару примеров не очень удачных, это не достаточная выборка для таких заявлений. Последние версии генеренок дают неплохой функционал апскейла, и пальцы\глаза делают более-менее вменяемо уже.
С начала широкого использования нейронок прошло сколько, 1,5 года? Ещё даже узкоспециализированного железа толком не появилось. Просто в обществе преобладает сейчас поколение более инфантильное, склонное к хайпу на всём подряд. От этого завышенные ожидания и всё сопутствующее.
А относительно недостоверной информации, которую выдают нейронки - это не обман, в строгом смысле, а галлюцинации. Вот недавно документик вышел от openAI, они это вполне признают (страница №46)
Сами себе придумали утверждение, сами его опровергли. Всех знаний у него нет. Как нет на данный момент и устойчивого решения для избавления от вышеупомянутых "галлюцинаций". Хотя вот для химии его уже используют - способность обрабатывать и комбинировать большие массивы данных весьма удобна при необходимости поиска более дешевого аналога конкретного компонента в сложных комплексных соединениях или процесса производства\промежуточного превращения. Безусловно, это лишь инструмент. Потом лаборант прогоняет вывод нейронки через специализированное ПО, отсеивает очевидные галюны, затем чапает в лабу и часами тестит отобранное.
Это не волшебная палочка, и не инфо-панацея. Это инструмент, который лишь в начале совершенствования. Я сам к текущим возможностям нейронок скептически отношусь, потому что плотно их погонял пару месяцев (платную версию GPT с плагинами, последний вариант stable diffusion), но это не повод делать однозначные выводы. Нужно время, 3-5 лет я думаю. Вот там будет ясно, разовьются ли они в "gamechanger" или останутся как отличное узкоспециализированное решение для определённых отраслей (каким стал VR, например).
Успешно использую для рерайта\дописывания новых блоков для старых годных текстов, если нужно подновить посадочные спустя пару лет без обновлений и соответствующим началом падения позиций в evergreen-тематиках.
партнерки не пробовал? скиллбокс тот же
Тоже тухло, в ру-сегменте жесткая драка за клиента идёт, а сам он хочет быстро, бесплатно и вчера.Пилю по-тихоньку под бурж, но и там и с контекста всё медленно и неотвратимо уходит в комендации партнёрок посредством личного бренда или предоставление уникального платного контента. Зато культура оплаты за контент (даже не узкоспециализированные и общеобразовательный!) в принципе существует, в отличии от.
Последнего, как тут правильно заметили, не будет никогда.
Контент должен быть полезен для тех, кто учится. Вот такой обычно хорошо заходит, но... кто его будет производить и за какие деньги? Сомневаюсь, что ТС сможет потянуть университетских преподавателей, которые ему всё грамотно распишут.
Ну, если у ТС есть мнооооооого времени и скилл систематизации\дизайна\сео, чтобы сформировать у посетителя ощущение экспертности - всё возможно. Есть в активе образовательный проект, на который подобным образом идут ссылки со студ.работ и методичек образовательных учреждений школьного\среднего\высшего уровня как из рф, так и из-за рубежа. Только шляпа всё это для одиночки, потому что нормальную монетизацию сейчас только сервисом можно огранизовать (типа онлайн- или офлайн-школы, сервиса репетиторства и т.д.), а выхлоп с контекста стремительно сокращается и продолжит это делать по всем понятным причинам.Совет - бросайте это дело, если нет настроя заниматься темой ещё 3-5 лет без особого денежного результата.
Да уменьшилась, думаете кто то ботов включил?))
Думать нечего, оно и есть.
так не зная предмета, из бошки не напишешь, значит, в лучшем случае, рерайт образца. Рерайт текста 5,000 знаков - 2-3 часа. А творение алисы можно проверить за 10 минут
Чтобы проверить - надо знать предмет. По итогу на вычитывание, проверку и правку 5000 генеренки уйдёт те же 2-3 часа (для человека не знакомого с темой работы). Если делается нормальная работа, которую будут проверять, конечно же. Возможно в будущих версиях (через год-два) проблемы с галлюцинированием подобных сервисов исправят, но на данный момент эта конкретная задача выполняется ими не качественно.Если стоит задача наклепать говнорерайтных псевдо-докладов для школоло (в которых Александр III будет отменять крепостное право, а Владимир Мономах побеждать печенегов) и постричь с них копейки через залепленный рекламой, что корова слепнями, сайт - оно конечно годится, да.
неа, у него уник 80%, я по политоте проверял, самое то для докладов.
Я про уникальность ничего и не говорил.
katz666, я про это)
И да и нет. Это как нужно ChatGPT насиловать, чтоб он выдал листов 10 А4 связанного смыслом текста 😁
Бьёшь на куски исходник по подзаголовкам, ChatGPT-4 кормишь с правильным промтом и вуаля. Другой вопрос, что у него галлюцинации и надо тщательно вычитывать со знанием предмета, чтобы понять где он наврал или слишком много воды налил. По итогу коэф времязатрат\текст получается чуть ли не такой же, как если самому писать.
Да ну я думаю будет как и сейчас, от специфики ниши зависеть. Где-то агрегаторы всё забьют, где-то будет подтягивать из обычных интернет-магазинов инфу. В целом да, мало что изменится, вместо танцев с бубном вокруг гуглоалгоритмов ранжирования, будут пляски вокруг удовлетворения Барта или как они там его зовут.
