- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
По итогу коэф времязатрат\текст получается чуть ли не такой же, как если самому писать.
неа, у него уник 80%, я по политоте проверял, самое то для докладов.
неа, у него уник 80%, я по политоте проверял, самое то для докладов.
Я про уникальность ничего и не говорил.
Я про уникальность ничего и не говорил.
так не зная предмета, из бошки не напишешь, значит, в лучшем случае, рерайт образца. Рерайт текста 5,000 знаков - 2-3 часа. А творение алисы можно проверить за 10 минут
так не зная предмета, из бошки не напишешь, значит, в лучшем случае, рерайт образца. Рерайт текста 5,000 знаков - 2-3 часа. А творение алисы можно проверить за 10 минут
Чтобы проверить - надо знать предмет. По итогу на вычитывание, проверку и правку 5000 генеренки уйдёт те же 2-3 часа (для человека не знакомого с темой работы). Если делается нормальная работа, которую будут проверять, конечно же.
Возможно в будущих версиях (через год-два) проблемы с галлюцинированием подобных сервисов исправят, но на данный момент эта конкретная задача выполняется ими не качественно.
Если стоит задача наклепать говнорерайтных псевдо-докладов для школоло (в которых Александр III будет отменять крепостное право, а Владимир Мономах побеждать печенегов) и постричь с них копейки через залепленный рекламой, что корова слепнями, сайт - оно конечно годится, да.
А можно как то определить кем написан текст человеком или ChatGPT?
Да, уже много сервисов таких появилось.
А можно как то определить кем написан текст человеком или ChatGPT?
если просыпан мешок лишних запятых, то копируйтер.
А можно как то определить кем написан текст человеком или ChatGPT?
Достаточно, дать, нейросети, уточнение: «Пиши не как нейросеть», — и, мы, получим, текст, который, не, распознает, ни, один, алгоритм. (Михаил Шакин)
Запятые я специально рассыпала, чтобы снять все подозрения в преступлениях против человечности. 🤗
Запятые я специально рассыпала, чтобы снять все подозрения в преступлениях против человечности. 🤗
Опять же можно попросить ГОПОТУ расставить некоторое количество запятых по тексту там, где они не нужны, но люди их туда часто вбухивают.
ChatGPT и его аналоги вероятно скоро заберут как минимум часть пользователей c информационных сайтов. При этом для обучения ИИ используется в том числе информацией с таких сайтов.
От сюда вопрос, не станет ли это губительным для таких сайтов и для распространения информации в целом. Если создатели сайта не будут получать выгоды с этого то зачем создавать контент ( делать обзоры, писать инструкции, проводить исследования и делиться ими, освещать новости и т.д.). Понятно, что вряд ли сразу пропадёт трафик с таких сайтов, но по мере того как будет уменьшаться доля информационного трафика, такой информации в Интернете вероятно будет становится всё меньше. В том числе будет меньше информации и для обучения подобных ИИ. Т.е. в будущем это может негативно отразиться на распространение информации в целом. При условии, что подобные технологии заберут львиную часть спроса на такую информацию, не исключено, что та же Википедия в будущем не сможет собирать достаточно пожертвований для своего существования так как у большинства людей не будет надобности заходить на неё, а значит они не увидят призывы к пожертвованиям и в целом не оценят важность сайта.
ChatGPT в коммерческих целях использует информацию сайтов, при этом никак с ними на данный момент не делиться. Авторское право в том виде в котором сейчас оно есть этот контент на сколько я понимаю никак не защищает (поправьте если не прав, не эксперт в этом). Так как контент не отдаётся в том виде которым был взят, но по сути информация отдаётся в переработанном виде.
Не видите ли вы в этом угрозу того, что делится информацией станет ещё более невыгодней, так как выгоду пожнёт условный ChatGPT, а большинство людей даже имени вашего не узнает. Зачем писать/покупать книгу, например, по маркетингу, если ИИ узнав о сути из неё в будущем сможет написать свою? При этом даже лучше, так как проанализирует многие и покажет лучшее. С одной стороны хорошо, с другой, зачем писать книгу, зачем делиться информацией?
От сюда вытекает ещё один вопрос, можно ли как-то закрыть сайты для ChatGPT и его аналогов и стоит ли это делать?
Интересно узнать ваше мнение.
Истину глаголешь. Закрыть доступ ИИ к сайтам - один из оптимальных методов борьбы.