Наверное, у того, кто думает, что можно "граждански арестовать" человека, который ни в чем не виновен, ибо там прямым текстом написано, что нужно быть "непосредственным очевидцем совершения преступления" или "достоверно знать о его совершении" 😂
savingleb: Грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.
Так он схватился за мою сумку, я выпустила ее и - "имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.". Свидетели есть, видеозапись в магазине есть.
---------- Добавлено 18.09.2017 в 16:30 ----------
IndexSa: NDControl, это выеще не вкурсе что такое гражданский арест. Погуглите))
В курсе и даже приводила тут цитату. Гражданский арест возможен, только если тот, кто его осуществляет, уверен, что совершено правонарушение. Если я ничего не украла, а кто-то устроил "гражданский арест", то это уже никакой не гражданский арест, а незаконное лишение свободы.
Грабёж (ст. 161 Уголовного кодекса России) — открытое хищение чужого имущества. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья.
Фома: savingleb, я не знаю куда этот герой полез, но спорить с людьми такого уровня знаний, это как горох об стенку кидать. Думаю троллит скорей всего. Времени свободного видимо много.
savingleb: Конечно докопаются, обсуждать юридические тонкости и так жестко путать понятия.
Хосспади, вы посмотрите, с кем я это обсуждаю, с человеком, который считает, что отнимать у человека сумку ненаказуемо, если кричать "я хватаю не с целью грабежа, я просто думаю, что она воровка!" 😂
grotlim: Ваще бред какой-то, даже комментировать неохота.
В чем бред? Ты отнимаешь у меня сумку или хотя бы просто за нее схватился - ты меня грабишь, причем тут что тебе там показалось?
grotlim: Ещё раз: никто Вас не задерживает, не обыскивает, не применяет физической силы непосредственно к Вам, и не изымает Ваше имущество.
Ну и все тогда, давай, до свидания, я пошла. Хватаешься за мою сумку - извини, но я напишу заявление о грабеже. Будут и свидетели и видео наверняка, я не знаю, что ты будешь объяснять в полиции и на суде, учитывая, что я ничего на самом деле не украла. Извинений тебе точно не хватит. "Я просто хотел досмотреть ее сумку" - будет смешно звучать, учитывая, что ты не имеешь права этого делать)
savingleb: Обыск то тут причем? :)
Досмотр, досмотр, я исправила уже до ваших комментов, а то сейчас опять докопаются, что термины путаю.
Вы пойдете доказывать, что моя сумка - не моя? У вас все в порядке с головой? А куда пойдете, если не секрет? =)
grotlim: У сотрудника магазина. Который говорит, что у него есть основания предполагать, что в сумке возможно находится материальная ценность, которая принадлежит магазину и настойчиво просит дождаться полицию.
Если же там ничего, принадлежащего магазину нет - получается, что он меня ограбил, завладел моим имуществом. Если что-то есть - тогда может и отвертится. И то не факт, по закону он меня может только задержать, если уверен, что я украла что-то, обыскать не может. Значит в любом случае закон нарушил, даже если я что-то украла.
Настойчиво он просить может хоть идя со мной до самого моего дома, дотрагиваться до меня или моих вещей или препятствовать моему передвижению - нет.
grotlim: Нет конечно, с чего Вы взяли?
А где можно посмотреть, откуда такие полномочия вдруг взялись у охранника? В частности хотелось бы увидеть про полномочия по части:
- задержания "при подозрении"
- досмотра
- применения физической силы
- изъятия моего имущества
grotlim: Забесплатно таскаться по судам, чтобы получить кукиш с маслом? Любой здравомыслящий человек так сделает.
Ну если кукиш с маслом, значит не "по букве закона"? Потому что "по букве закона" дело нормальный адвокат выигрывает.
grotlim: Даже скорей всего будет видео на котором Вы с остервенением вырываете сумку.
Свою сумку, не?) А он ее держит, чего не имеет права делать, несмотря на то, что он "просто выполняет свои обязанности", кстати, я не думаю, что в его обязанности входит нарушение Уголовного Кодекса. То что он говорит, не имеет никакого значения, досмотр он проводить не имеет права, трогать мои вещи - не имеет права, задержать меня - не имеет права. Практически все перечисленное - уголовка, в случае, если я ничего не украла.
grotlim: А я и не утверждал, что дружу в юриспруденцией , но вот юридически значимые термины в отличии от Вас не путаю.
Да лучше бы вы термины путали, чем нести такую чушь)) Знать УК - это не только юридически подкованному человеку, это любому гражданину нужно.
grotlim: Когда-то у меня был адвокат по работе, к которому я ходил вот с такими тупыми мыслями "настоять на букве закона", мне прямо дали понять, чтобы не искал на одно место приключений.
Ваш адвокат просто не хотел вам помогать.
grotlim: Вы наверное фильмов мериканьких пересмотрели? Прям сейчас можете позвонить своему адвокату и сказать, что Вас попросили показать сумку в магазине, давайте там всех построим, послушаете что он Вам скажет.
Так попросить показать можно. Я просто откажу и все. Вот если охранник начнет после этого на меня или мои вещи физически воздействовать как-то или ограничивать мою свободу или удерживать мои вещи - мой адвокат с удовольствием расскажет вам про мои права.
grotlim: Идём дальше. То, что дальше это ваще лол. Где там ограничение свободы человека? никто его не держит, пусть идёт на все 4 стороны.
Ну да, если держать или запирать двери не будет, пойду, тогда не будет ограничения свободы. И тут же вызову полицию, он меня ограбил, держал мою сумку. Свидетели будут.
А если будет держать меня, тогда будет ограничение свободы. Ему в любом случае найдется, что предъявить, я об этом и говорю.
grotlim: я просто говорю, что Вы, мягко говоря, не "дружите с юриспруденцией".
Подумаешь, слово спутала, суть-то та же. Вот вы точно не дружите, утверждая, что можно держать сумку) Как удержание человека, так и удержание его имущества - уголовка. Или это не вы писали?
К примеру возьмётся одной рукой за сумку и будет держать до приезда полиции.
---------- Добавлено 18.09.2017 в 14:32 ----------
grotlim: Для человека "дружащего с юриспруденцией" непростительно.
Ну не прощайте. В суд я все равно пойду, все прочитав, и с адвокатом))
Браво!!!
Ща у кого-то случиццо конфуз.
Наверное, у того, кто думает, что можно "граждански арестовать" человека, который ни в чем не виновен, ибо там прямым текстом написано, что нужно быть "непосредственным очевидцем совершения преступления" или "достоверно знать о его совершении" 😂
Грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.
Так он схватился за мою сумку, я выпустила ее и - "имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.". Свидетели есть, видеозапись в магазине есть.
---------- Добавлено 18.09.2017 в 16:30 ----------
NDControl, это выеще не вкурсе что такое гражданский арест. Погуглите))
В курсе и даже приводила тут цитату. Гражданский арест возможен, только если тот, кто его осуществляет, уверен, что совершено правонарушение. Если я ничего не украла, а кто-то устроил "гражданский арест", то это уже никакой не гражданский арест, а незаконное лишение свободы.
Да хоть и досмотр. Где и что я писал про досмотр? Опять фантазии?
Память короткая что ли?
Это что, не досмотр? Или как можно убедиться еще?)
дяденька, идите мимо, меня тут в тюрьму скоро за подстрекательство к "разбою", ой нет "грабежу" и "обыску", ой нет "досмотру" посадят.
Будете сумки в магазинах отнимать - обязательно посадят.
Так у Вас их нет, в данной теме.
И что вам в этом непонятно?
savingleb, я не знаю куда этот герой полез, но спорить с людьми такого уровня знаний, это как горох об стенку кидать. Думаю троллит скорей всего. Времени свободного видимо много.
А будут какие-нибудь аргументы, касаемо знаний?
Конечно докопаются, обсуждать юридические тонкости и так жестко путать понятия.
Хосспади, вы посмотрите, с кем я это обсуждаю, с человеком, который считает, что отнимать у человека сумку ненаказуемо, если кричать "я хватаю не с целью грабежа, я просто думаю, что она воровка!" 😂
Ваще бред какой-то, даже комментировать неохота.
В чем бред? Ты отнимаешь у меня сумку или хотя бы просто за нее схватился - ты меня грабишь, причем тут что тебе там показалось?
Ещё раз: никто Вас не задерживает, не обыскивает, не применяет физической силы непосредственно к Вам, и не изымает Ваше имущество.
Ну и все тогда, давай, до свидания, я пошла. Хватаешься за мою сумку - извини, но я напишу заявление о грабеже. Будут и свидетели и видео наверняка, я не знаю, что ты будешь объяснять в полиции и на суде, учитывая, что я ничего на самом деле не украла. Извинений тебе точно не хватит. "Я просто хотел досмотреть ее сумку" - будет смешно звучать, учитывая, что ты не имеешь права этого делать)
Обыск то тут причем? :)
Досмотр, досмотр, я исправила уже до ваших комментов, а то сейчас опять докопаются, что термины путаю.
Ну, это доказать ещё надо.
Вы пойдете доказывать, что моя сумка - не моя? У вас все в порядке с головой? А куда пойдете, если не секрет? =)
У сотрудника магазина. Который говорит, что у него есть основания предполагать, что в сумке возможно находится материальная ценность, которая принадлежит магазину и настойчиво просит дождаться полицию.
Если же там ничего, принадлежащего магазину нет - получается, что он меня ограбил, завладел моим имуществом. Если что-то есть - тогда может и отвертится. И то не факт, по закону он меня может только задержать, если уверен, что я украла что-то, обыскать не может. Значит в любом случае закон нарушил, даже если я что-то украла.
Настойчиво он просить может хоть идя со мной до самого моего дома, дотрагиваться до меня или моих вещей или препятствовать моему передвижению - нет.
Нет конечно, с чего Вы взяли?
А где можно посмотреть, откуда такие полномочия вдруг взялись у охранника? В частности хотелось бы увидеть про полномочия по части:
- задержания "при подозрении"
- досмотра
- применения физической силы
- изъятия моего имущества
Забесплатно таскаться по судам, чтобы получить кукиш с маслом? Любой здравомыслящий человек так сделает.
Ну если кукиш с маслом, значит не "по букве закона"? Потому что "по букве закона" дело нормальный адвокат выигрывает.
Даже скорей всего будет видео на котором Вы с остервенением вырываете сумку.
Свою сумку, не?) А он ее держит, чего не имеет права делать, несмотря на то, что он "просто выполняет свои обязанности", кстати, я не думаю, что в его обязанности входит нарушение Уголовного Кодекса. То что он говорит, не имеет никакого значения, досмотр он проводить не имеет права, трогать мои вещи - не имеет права, задержать меня - не имеет права. Практически все перечисленное - уголовка, в случае, если я ничего не украла.
А я и не утверждал, что дружу в юриспруденцией , но вот юридически значимые термины в отличии от Вас не путаю.
Да лучше бы вы термины путали, чем нести такую чушь)) Знать УК - это не только юридически подкованному человеку, это любому гражданину нужно.
Когда-то у меня был адвокат по работе, к которому я ходил вот с такими тупыми мыслями "настоять на букве закона", мне прямо дали понять, чтобы не искал на одно место приключений.
Ваш адвокат просто не хотел вам помогать.
Вы наверное фильмов мериканьких пересмотрели? Прям сейчас можете позвонить своему адвокату и сказать, что Вас попросили показать сумку в магазине, давайте там всех построим, послушаете что он Вам скажет.
Так попросить показать можно. Я просто откажу и все. Вот если охранник начнет после этого на меня или мои вещи физически воздействовать как-то или ограничивать мою свободу или удерживать мои вещи - мой адвокат с удовольствием расскажет вам про мои права.
Идём дальше. То, что дальше это ваще лол. Где там ограничение свободы человека? никто его не держит, пусть идёт на все 4 стороны.
Ну да, если держать или запирать двери не будет, пойду, тогда не будет ограничения свободы. И тут же вызову полицию, он меня ограбил, держал мою сумку. Свидетели будут.
А если будет держать меня, тогда будет ограничение свободы. Ему в любом случае найдется, что предъявить, я об этом и говорю.
я просто говорю, что Вы, мягко говоря, не "дружите с юриспруденцией".
Подумаешь, слово спутала, суть-то та же. Вот вы точно не дружите, утверждая, что можно держать сумку) Как удержание человека, так и удержание его имущества - уголовка. Или это не вы писали?
---------- Добавлено 18.09.2017 в 14:32 ----------
Для человека "дружащего с юриспруденцией" непростительно.
Ну не прощайте. В суд я все равно пойду, все прочитав, и с адвокатом))