Если Вы реально подписали такой договор (предполагаем что он юридически грамотно составлен), то решение суда будет "нельзя включать". Если Вы его просто купили, без договора, тогда да, можете включать. Но договор всё меняет.
Ну почему же? Код не писал, но либо в разработке участвовал (если комментировал), либо предоставлял общие чертежи табуретки (ТЗ).
Мы же не говорим, что фотошопер обладает полными правами на обработанную, но не снятую им фотку? Или что автор книги не при делах если по ней сняли фильм и все права у снявших фильм?
Хотелось бы так же отметить, вроде бы не упомянутый еще тут, весьма важный момент.
Фактически работа выполненная автором по ТЗ, да еще не дай бог с комментариями заказчика по ходу работы, как минимум - производная работа от ТЗ, как максимум - соавторская вместе с заказчиком.
Так что вообще говоря размещение программистом на такой работе его личного копирайта и только его - повод скорее прищемить хвост самому этому программисту, за нарушение авторских прав заказчика в плане присвоения себе авторства.
ГК такие договора разрешает даже в устной форме, так что тут проблема скорее будет заключаться в доказательной плоскости, а не в юридической.
Кроме того, тут на самом деле некая коллизия существует. 1295, 1296, 1297 говорят об исключительном праве в пользу заказчика, если не оговорено иное. 1288 говорит об исключительном праве в пользу автора, если не оговорено иное. Если речь о цмс-ках и интернетах вообще, все-таки видимо более правильно использовать 1295, 1296, 1297.
А разве Вам трусы продали с целью удаления копирайта?:)
Разница как раз принципиальная.
dkameleon, кстати, указал там так же на статьи 1296 и 1297, правда без ссылок, но именно они (вкупе со статьей 1295 и некоторыми более мелкими) и делают разницу
В случае если автор по своей инициативе создал произведение (за свой счет, на свой страх и риск, по своему ТЗ), то исключительные права (упрощенно говоря все права кроме как права называть автором кого-то другого) на произведение принадлежат ему. И если он продает это произведение, то все не указанные прямо права - остаются за ним, в т.ч. право на копирайт.
Если же автор сделал это произведение по заказу (так или иначе), то вот тут уже вступают в действие 1295, 1296, 1297 и прочие аналогичные, которые исключительные права оставляют за заказчиком и за редкими исключениями заказчик может делать с произведением что угодно.---------- Добавлено 29.01.2015 в 02:26 ----------
dkameleon,
То что Вы написали, относится к произведениям купленным у автора, а не к произведениям разработанным по заказу. ТС говорил о произведении разработанном по заказу. Опять же, при произведении сделанном по заказу договора просто не может не быть, иначе не было бы и произведения.
Т.е. по существу возражений нет? Вот и ладненько.
Что касается "показаний", то Вы мимо кассы чуть более чем полностью.
p.s.: И не "Сергей", а edogs. Просим без фамильярности и неточности в оброщении.
Расскажите это кому-нибудь другому, кому-нибудь без 15 лет опыта в этой сфере.
Напомним - в Вашем первоначальном утверждении это звучало как "авторское право токаря на изготовленные им детали". Реально? Токарь не может изготовить деталь содержащую элементов творчества? Вах.
Поясняем. Токарю могут поставить задачу выточить ножку для стола, просто ножку. Тогда конкретная реализация этой ножки будет как раз элементов его творчества. Так же как программисту поставили задачу сделать сайт и конкретная реализация в рамках этой задачи несет в себе элементы творчества.
Если же Вы имели ввиду узкий случай - когда токарь работает по четким чертежам, при этом будучи нанятым фирмой по договору на зарплату, то стоило об этом упомянуть, потому что в топике совсем другая ситуация.
Заодно подумайте над тем, что Вы думаете по поводу права фотографа. При ссср - напомним, у них авторского права не было, поскольку "фотография лишь фиксация объективной реальности."©
Если не было оговорено другого:
Разработчик мог поставить свою ссылку, в чем проблема-то?
Заказчик может потребовать ее убрать или убрать самостоятельно, опять же - в ТЗ ее не было же?
Авторское право максимум что запрещает заказчику это заявлять что сайт разработал он сам или другая студия, т.е. по сути лишить автора права авторства.
В свою очередь автор сайта может у себя упомянуть что вот тот сайт разработал он, заказчик никак не может его в этом ограничить.
Авторское право защищает право автора называться автором, но не обязывает заказчика заниматься этим в том или ином виде (в виде ссылки или еще как).---------- Добавлено 28.01.2015 в 21:39 ----------
Да, возникают. На производное произведение.
Нет. Авторские - нет. Остальные - да.
Можно и поменять и добавить. Авторские права != права использования.
В общем случае имеет, но Вы не вполне понимаете что такое авторские права.
Упрощенно, это право считаться автором. Т.е. никто не может отнять у автора этого права (например присвоим авторство себе или другому "токарю"), а так же никто не может запретить токарю называть себя автором этих деталей (в чем проблема-то?).
Но авторское право возникшее у токаря не обязывает всех остальных сообщать об авторстве токаря. Равно как и не дает ему никаких прав в плане использования, изменения, продажи и других прав.
Токарь просто может называть себя автором и никто не может называть автором этой детали никого кроме токаря.---------- Добавлено 28.01.2015 в 21:43 ----------
В русском все намного сложнее и в целом настолько с перекосом в пользу "авторов", что автором самим зачастую от этого больно становится (из-за невозможности, например, по закону отказаться от авторских прав как таковых).
О, так это нам надо доказывать неверность Вашего заявления? Мы просто оставим это тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%E9%ED%E8%EA_%D0%E0%F1%F1%E5%EB%E0 . Когда-нибудь до Вас дойдет😂
