Вы просто не понимаете видимо о чем речь. Никто не спорит с тем, что в 1024 влияние процессора велико. Но Вы совершенно напрасно отрицаете тот очевидный факт, что для грузящей игры в хай резе бюджетного проца за 100 баксов не будет хватать. Просто посмотрите тесты грузящих игр в 1920 с хай деталями с одними и теми же видеокартами на бюджетных и топовых процессорах.
Эко Вас мечет, то топовые в пример приводите, то для нищих. Еще раз обратим Ваше внимание на то, что речь не о топовых и не о "для нищих".
Неправильное допущение к сожалению. Приличные матери под амд дороже. Собирали за последний год несколько компов на амд, дык если по процам выгода процентов 30-40 изначально радует глаз, то когда приплюсовываешь мать, выгода падает до 5-15%:(
То есть Ваше мнение о том, что бюджетного процессора будет достаточно для любой игры в хай-резе, основывается на том, что влияние видеокарты в лоу-резе минимально? Вы непобедимы, мы сдаемся.
Приличные, а не топовые. Разница, не? Приличные = качественные, со всеми наборами нужных плюшек (сетевуха, видяха, vice versa).
Если Вы таки хотите говорить за топовые конфиги, то интел уест амд, потому что у интела процы более крутые:)
Если же Вы говорите "в пользу бедных" то "проц+мать" склонит весы в пользу амд намного слабее чем просто "проц". Ну реально, шож тут сделаешь. 300-600р разницы на сист.блоке делает выбор в общем-то чисто религиозным и зависящим зачастую от наличия комплектухи, а не объективным по цене.
Это верно в отношении тех "геймеров", которые лет 5 монитор не меняли и играют максимум в 1440х900. Для 1920х1080 и топовых настроек даже среднего уровня процов недостаточно.
Процы у амд таки да, рулят, особенно если покупать комп "для жизни", а не "для понтов". Но есть нюанс, приличные матери под амд дороже. Собирали за последний год несколько компов на амд, дык если по процам выгода процентов 30-40 изначально радует глаз, то когда приплюсовываешь мать, выгода падает до 5-15%:(
А Вы цены посмотрите. Переплаты "за экран" там нет, зачастую даже экраны с меньшим разрешением стоят дороже, все в пределах коррекции на бренд и погрешности.
Что касается того, что Вам затруднительно нажать 3 кнопки после нескольки часов настройки виндов, спишем это на унылую попытку пошутить:)
О, Вы еще и сильный:)
А да, кстати 😂 Ее тоже видели, это супермегажесть. Неюзабельно без лупы вообще, по умолчанию в магазине 200% шрифты стояли, мы поставили 100% и полчаса тыкались что бы исправить обратно. Но честно говоря показалось что там экран намного хуже чем на 13" соньке именно по характеристикам яркости/контрастности/четкости.
Чайник:) Адвансед юзеры знают, что в виндах можно увеличить размер шрифта при необходимости. И как бы достаточно очевидно, что больше точек на дюйм дают более качественное изображение (см. например эппловский "ретина дисплей" и аргументы за него). Например в той же соньке можно выставить размер шрифта на 25% больше и одновременно с "неломкой" глаз иметь бонус в виде хорошего разрешения.
Глобально же Вы частично правы, т.к. если смотреть 1 к 1, то таки да, для 1920 нормальная диагональ 18-27 (обычно 27-дюймовые рассказывают 24 дюймовым, что они свои глаза не на помойке нашли, что бы 24 дюйма использовать - ох не слышали Вы их еще) дюймов если речь о десктопе.
Однако когда говорите за размер шрифта, всё же не забывайте, что играет значение не только абсолютный размер точки, но и угловой, а как следствие - расстояние с которого Вы смотрите на дисплей влияет так же. В ноутбуках при использовании их клавы Вы смотрите с заведомо меньшего расстояния чем на десктоп, поэтому при прочих равных меньший размер точки в ноутах (а тем более в нетбуках) имеет право на существование.
Не будьте так категоричны. При нормальном зрении 1366x768 на 10" вполне даже ок, а 1024 крупновато. Ведь примерно та же точка на 1920х1080 на 15" которые везде стоят и можно посмотреть. Мы тут соньку 13" на 1920 видели, вот там мелковато:) Дело не столько в ширине впрочем, сколько в высоте, 1024х768 стандартное разрешение, под которое много чего заточено, нам лично в 600 по вертикали все время не хватает этих 168 точек.
Для изрядного количества работающих с сервисом, сервис это ЛендМаней, а не Боул. Поэтому вряд ли репутацию прийдется именно поднимать, а если и прийдется, то выплывание из такой ситуации дорогого стоит и это само по себе будет подъемом.
Миллионы понятие относительное. Можно прикинуть, правда очень грубо, приблизительно, почему бы и нет?
Сейчас на ЛМ горит цифра 5,978,519вмз выданных - оборот, если предположить что средний процент 10, то получим чистый доход за всё время существования сервиса в 600,000вмз. А если вспомнить что сроки там по возможности подгонялись к месяцу (для накрутки ЭКИ разумным сроком был месяц), то можно попытаться прикинуть оборотные средства... что бы выдать за пару лет 6,000,000 надо выдавать в месяц по 250,000 под 10% на 1 месяц, т.е. держать 250к в обороте, а это не мало всё-таки.
Что по поводу доверяемых сумм? Пожалуй не будет преувеличением сказать, что ЛМ сервис с доверием высочайшей пробы. И теперь давайте прикинем сколько он в принципе мог взять (хотя это и не совсем корректно сравнивать, но поскольку оцениваем сейчас возможные привлеченные средства, то имхо не грех). 400023851731 - топ заемщик по бирже, по разной информации не меньше 300к должен по лимитам, около 150 по бирже (кстати ЛМ его прекратило в августе кредитовать если не ошибаемся). 381016929945 - топ-2 заемщик по бирже, больше 250к по бирже, неизвестно сколько по лимитам. 979028670187 - топ-3 заемщик по бирже, около 90к по бирже, предположительно не меньше 200к по лимитам. Т.е. даже не будучи крупнейшим кредитным сервисом иметь "интернет"-задолженность в пару-тройку сотен тысяч долларов таки можно, а ЛМ как никак крупнейший кредитный сервис. Но опять же, вряд ли идет речь о "миллионах".
Так что долгов реально могло быть больше, но все же вопрос "Нужно ли это прамоприеемнику?" этим не закрывается. Во- первых, сама по себе стоимость проекта, особенно учитывая кол-во приватных данных, налаженные связи, репутацию, известность брэнда, далеко не нулевая мягко говоря. Во-вторых, достаточно очевидно, что разница между процентами по долгам и процентами по кредитам достаточно высока, и может покрыть многое. В третьих, большая часть средств по любому в выданных кредитах, и они будут возвращаться. В четвертых, не все же оценивается исключительно "посчитал выгодно или нет и решил что делать".
Нам всё-таки кажется, что хоронить проект как таковой как минимум несколько преждевременно, хотя понятно что отсутствие фигуры Боула в его главе многое поменяет, как минимум на какое-то время.
Если сможете удушить жабу и размер все же не вполне критичен, то 13" http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91013&modelid=6496471&show-uid=743994012895169383
Если размер критичен, но жабу можно обороть - берите 10" http://www.sony.ru/product/vn-m-series/vpcm13m1r-w (разрешение решает все же).
Некий компромисс по размеру, разрешению, производительности и главное с хорошим временем работы это нечто вроде 11.6" http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91013&modelid=6280797&show-uid=842561012895170461
*модели не точные, а как бы общее направление мысли. Может где-то надо посмотреть с процом получше или винтом поменьше.
Deni,
as the matter of the fact (просим прощения за французский), ранее Вы очень даже говорили в пользу Боула и лендманей. А по контексту этого топика нам почему-то в Ваших сообщениях (имидж, приемы, подготовили) видится не сильно положительное Ваше описание лендманей. Не могли бы Вы для ясности поставить точку в этом вопросе, что можно было однозначно как-то воспринимать Вашу позицию и отношение к ЛМ?
Из ближайших аналогов - gcb.com.ua .
По поводу доверия - простите, но если Вы говорите о "взять кредит", то какое Вам доверие к кредитору требуется? Вы же берете деньги, а не у Вас.
По поводу процентов и более 1000вмз. У ЛМ проценты начинались с 15%, и что бы взять 1000вмз надо было соразмерное количество раз брать мелкие кредиты. Та же кредитная биржа это норм. ставка 10-12% и 1000вмз при нормальных параметрах взять не сложно, что куда более выгодно чем у ЛМ.
Ах, вот еще интересный вопрос. Для кредитования на лендленд кредиторы открывали доверки на списывание со своих кошельков сумм денег. Понятно что доверка была более полной, чем просто на выдачу кредитов, просто на переводы. Интересно под чьим контролем сейчас весь этот функционал.
Если с лимитами более или менее понятно, обязательства все фиксируются и деньги могут уйти только на ВМИД ЛМ, то вот с лендлендом ситуация несколько более непонятная. Кто отвечает-то по всем аспектам его работы?
Ценник вполне пристойный как инет читалка для дома в удобном любом месте.
А с флэшем эппл так и не научился работать или есть плагины/хаки?
