Все читаю, но не все понимаю :)
foxi,
WordPress установлен, плюс плагины, но вдс не за 5 баксов, а за 30 и то там половина памяти и процессора свободны, вопрос в том если я допустим гипотетически перейду на схему Nginx+php-fpm, то будет ли моя страница которая открывается за скажем ~ 0.8-1.1 сек. Открываться за ~ 0.1-0.5 сек. (Имея в виду скорость в инспекторе браузера DOMContentLoaded). Ну то есть стоит ли оно того, а то может все также и останется +/- 0.1 сек.
Да я это так к слову, просто какую статью не откроешь по Apache там в комментариях обязательно напишут суперспециалисты о том зачем вообще пользоваться этим старьем сейчас все работают на Nginx+php-fpm. У меня как я понимаю работает Apache с Nginx совместно, Nginx выступает в роле проксирующего сервера для отдачи статики, и я бы не сказал, что у меня медленно работает сайт, но может и правда бывает быстрее.
fliger,
Просто заметил, что у популярных сайтов не используется этот кеш для content-type: text/html, если я правильно понял, наверное, из-за того чтобы циферки обновлялись сразу или тому подобное.
Например, у некоторых:
vc - cache-control: no-cache, private
pikabu - cache-control: no-cache
hh - cache-control: no-cache, no-store
3dnews - Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0
Если я не задаю время кеширования для text/html то это равносильно cache-control: no-cache, или cache-control: no-store?
За всем не уследишь, извиняюсь. Кеширование — это плагины кеширования которые делают так чтобы сайт не на ходу собирался, а отправлялись заранее заготовленные html страницы?
Sitealert,
Главное почему до определенного момента это не вызывало ошибку с протоколом https, вот это интересно.
Я начинаю понимать почему это происходило в теории, скрипт рекламы внедряет изображение и ссылку на сторонний ресурс, и если ссылка на другой сайт в виде http никак не влияет, то картинка, на которую указывает консоль, которая тоже не является частью моего сайта и грузится по протоколу http походу вызывала ошибку, но одного я не могу понять почему до определенного момента все работало (Может ли слететь настройки передачи изображений в скриптах рекламной сети в сторону старого протокола?). Кароче как всегда баг в чужих скриптах, не относящихся к моему сайту. Видимо всё-таки чужие данные передаваемые через подключенные скрипты могут повлиять на сбивание https протокола.---------- Добавлено 16.11.2019 в 16:33 ----------Что-то на вроде такого было:
Mixed Content: The page at 'https://habr.com/' was loaded over HTTPS, but requested an insecure image 'http://t1.gstatic.com/shopping?q=tbn:ANd9GcQpzDJwaOCh5YSPnL8pLk7e7Nqk-oMK2E9YfLfLbCPPh1CyP0QZT59xrwgOyHHcPyB5a1T4MIGS'. This content should also be served over HTTPS.
Похоже на проблему из-за рекламы, но это не точно. Хотя причем здесь картинка где-то там из рекламы, которая откуда-то грузится…
Я понял, если бы было бы все так просто, бывало ли у вас такое когда все работает очень долго и все в порядке, а потом бах и типа небезопасное соединение, а до этого пару лет все ок, причем не всегда и не на всех страницах, а еще и при обновлении то зеленый замочек то нет, и да это внешние скрипты, понятно консоль прямиком в рекламу указывает, но до этого несколько лет с рекламой и все ок, и можно подумать что это у меня проблемы с сайтом, но это не так бажит и на других сайтах и в разных браузерах, а в целом да фигня это все, я думаю пройдет само :), как то помню в какой-то баннерной сети зарегался и при так сказать опубликовании банера, в это тяжело поверить но при заходе на страницу скачивался какой-то левый файл…
_AXE_,
Это понятно, да, я как бы с той стороны что на сайте у меня все хорошо и нет прямых ссылок или со старым протоколом, я о том, что генерируют эти сторонние подключаемые скрипты, и если это реклама, то по идее даже если ссылка на внешний сайт без сертификата http, то вроде это недолжно быть проблемой для моего сайта.
