Dmitriy_2014

Dmitriy_2014
Рейтинг
370
Регистрация
01.07.2014
Интересы
Веб-технологии

Интересное навскидку:

Зачем в robots.txt кот? - https://vc.ru/robots.txt

Почему на Хабре нет директивы Sitemap? - https://habr.com/robots.txt

Особые правила для Mail.RU_bot(Поисковая система Mail.ru?)? - https://pikabu.ru/robots.txt

Немаленький robots.txt(Может бывает и больше)? - https://www.sberbank.ru/robots.txt

donc,

Да я особо то и не верю, я и не знаю почему они не фильтруют в robots.txt и он у них пустой, но думаю да это от крутизны сайта зависит или от ихней зависимости от поисковых систем.

Но даже поисковики рекомендуют его использовать и даже проверка синтаксиса в вебмастере есть, так и даже хакеры его используют правда всего в три строчки, и если его не сделать, то реально всякие так называемые дубли индексируются.

Я понимаю, что там крутым сайтам это не нужно, наверное, но даже у YouTube.com есть robots.txt, кстати с указанием на sitemap.xml.

Старые посты вроде бы не изменяются, так как вроде она срабатывает только после нажатия кнопки опубликовать запись, изменения множественных символов и даже фраз на автомате это здорово, но не всегда… Может она делает еще что-то важное, но в целом отключение её не на что не повлияло, хотя кто его знает :)

Denzel82,

А зачем использовать перезаписывание заголовков, если тот-же mod_expires генерирует заголовок Cache-Control с нужным временем max-age=2592000 и для нужных MIME-типов файлов?

foxi:
Даже самый извращенный хтасес переписать на нгинкс - это максимум пару часов работы, и это полюбому проще, чем годами терпеть апач )

Это да, можно переписать, но не то чтобы я терплю апач годами, оно работает и работает, да и говорят, что не особо то и выиграешь в плане скорости.

suffix:
1. Учтите что это для вашего случая когда как Вы сами писали что под нагрузкой остается много свободной оперативки то есть и apache и файловому кэшу хватает с запасом.
2.Ну и настроить грамотно в одном случае надо только nginx, а во втором случае кроме него ещё и apache.
3. Посмотрите какой у Вас сейчас mpm и какой mod - ибо есть разница и значительная (скажем в вашем случае mpm-worker+mod_proxy_fcgi+php-fpm будет скорее всего именно в плане скорости сайта хуже чем mpm-prefofk + mod_php или mod_fcgid).

Да памяти хватает вполне, даже половина остается незатребованной.

Про настройки это да, нужно и тот, и тот настраивать это я уже понял.

Сервер Apache работает вроде в режиме FastCGI - Server MPM: Prefork - fcgid_module, но он нормально работает я бы не сказал что медленно, но у меня не самый дешевый тариф vps.

---------- Добавлено 07.12.2019 в 19:16 ----------

SeVlad:
Если судить вопросам ТСа, то это просто ручной бот.

Зачем ты рекламируешь мои вопросы, это какая-то маркетинговая реклама?

Miha Kuzmin (KMY):
Судя по вопросу, тс туда собрался что-то с ацессом/реврайтом ставить, тогда, в общем-то, вопрос должен отпасть, не?

Вопрос у меня возник из-за того, что многие советуют использовать Nginx+php-fpm и что мол на нем веб-сайт будет работать в 100500 раз быстрее чем на не дай бог просто Apache или его связке с Nginx и часто пишут зачем вам там Apache. Очень много таких комментариев на технических форумах типа Хабр.

Я примерно определился с мыслями, из контекста –


Suffix - Быстрее не станет
Foxi - апач норм когда денег дофига лишних на сервер
Foxi - разницы не будет
Suffix - nginx+apache (mpm-prefofk + mod_php или mod_fcgid) ничуть не медленнее чем nginx+php-fpm

К тому же всё-таки нужен файл’ы - .htaccess, хотя можно и перенастроить под Nginx.

suffix:
Быстрее не станет (я учитываю что Вы пишите что память у Вас сейчас "лишняя" остаётся), но сможет держать больше одновременных подключений.

Я же выше об этом уже писал - Вы не читаете что Вам пишут :( ?

Все читаю, но не все понимаю :)

foxi,

WordPress установлен, плюс плагины, но вдс не за 5 баксов, а за 30 и то там половина памяти и процессора свободны, вопрос в том если я допустим гипотетически перейду на схему Nginx+php-fpm, то будет ли моя страница которая открывается за скажем ~ 0.8-1.1 сек. Открываться за ~ 0.1-0.5 сек. (Имея в виду скорость в инспекторе браузера DOMContentLoaded). Ну то есть стоит ли оно того, а то может все также и останется +/- 0.1 сек.

Всего: 1998