pavel_e, То есть, денег нет, я правильно понял? Вам тут ясно дали понять все, кто попиарился в этой теме, что гарантии стоят денег. Или вы считаете, что платя два бакса в месяц вам будет кто-то обеспечивать гарантии на десятки тысяч? Издеваетесь, чтоли?
Я вам скажу, кстати, самый дешевый вид гарантий. Нанять специалистов, с которых потом можно будет спросить. За зарплату. Это дешевле всего... У вас есть пара тысяч баксов в месяц только на зарплату хорошего специалиста (и это одного, который еще и заболеть может - так что двух - 4 штуки) и деньги на аренду как минимум пары серверов, со всеми вытекающими? И это я еще не знаю толком ваших требований. Ну что за детский сад то, в конце концов?
А у текущих школохостеров - как только случается серьезный сбой - от них все бегут и хостеру такие закрываются. Серьезные хостеры всё же как-то более-менее следят, иначе там тоже казусы будут с потерей клиентской базы. А хотите деньгами - так давайте заложим это в тариф.
Да все хостеры делают бэкапы. Не поверите, но у eserver они тоже есть. Только они могли устареть (круто, да?). И уж лучше такой простой, чем то же время на установку новых дисков в СХД, развертку резервных копий и т.п. Это тоже процесс не быстрый. Просто ребята повели себя вполне профессионально - подняли данные без потерь во избежание казусов, ну постояли денек, но серьезного ни у кого ничего не случилось. А если ваш проект критичен к простоям - так почему у вас единая точка отказа?
А вероятность попадания битых копий в исправное СХД весьма не нулевая. Вы не знаете специфики, либо отсутствует опыт. Системные администраторы делятся на три категории: те кто еще не делает бекапы (ССЗБ), те кто их уже делает и тех, кто уже проверяет работоспособность резервных копий. И стоит это не 2 бакса.
Выкладки дал. Мои клиенты платят только за обслуживание одного сервера 40$ в месяц, правда, это далеко не только бекапы. Но я частное лицо, хотя и не в одну морду работаю. Если бы клиенты сотрудничали на таких условиях с организацией - ценник был бы выше ровно в 3 раза.---------- Добавлено 10.08.2016 в 12:45 ----------
Ну можно снапшотить память и диск, а потом уже бекапить. Простой отсутствует по факту в таком случае, но на такое большинство не пойдут, ибо довольно дорого.
pavel_e, Я думал, с гарантиями вы уже поняли всё. Хотите по договору оценим, заключим соглашение, меры и т.п. Создадим отдельный счет, на который положим средства, которые будут вам выплачены в случае утери данных? Ну или на худой конец ваще в страховой застрахуйтесь. Да.
Перефразирую, деньги есть чтобы хотеть гарантий?
Вообще-то надо записи DNS поправить, а не nginx корежить.---------- Добавлено 08.08.2016 в 21:43 ----------
А должны не домены отдавать, а браузер что-то вроде err_not_resolved
Плюсую. Заббикс оно оверкилл для ТС.
sladkydze, NTFS работает? Ну-ну. 15-50% производительности дисковой подсистемы в трубу - это не работа. Вообще приприетарное - оно несколько... гхм... дороже всегда. Иначе юзали бы поголовно VMWare вместо KVM.
Он готов еще меньше чем ZFS, ИМХО. Основных причин его использовать только одна: отсутствие альтернатив.
Я очень много матерился, когда читал по нему документацию - многие мелкие моменты там еще просто не готовы. Ну и обновлять это дело в случае чего ооочень печально. Собственно, поднять - поднял, погоняли с клиентом и решили, что кластер организуем более традиционными методами. Особенно понравились логи на 10 гигабайт при отвале одной из нод на полчаса, мдэ.
Да, вещь хорошая в сравнении с линуксовыми. На фрях и сетевой стек получше. Тут - да, zfs сам бог прописал.
whois domain.name на любом сервере (предварительно поставить whois)
На Linux, ага. Она там до сих пор не готова к промышленному применению. Еще btrfs посоветуйте...
pavel_e, Есть рыночная конкуренция. Те, кто не заботится о сохранности данных не выживают.
