Больше 128M ставить практически не имеет смысла. Это лишь снизит производительность.
Решил вопрос с кредитором. Я погасил обязательства, он вернул мне деньги.
В случае с сертификатами таковых не бывает. Все покупают у официалов.
Могу за 4к рублей продать Comodo wildcard.
Если хостер пихает в качестве ноды - обычные говнодиски на единственном сервере - тогда да, спорить не о чем.
Самый плохой выбор - RAID 61. 60 - уже объективно хуже по скорости, чем 50. 50 отличается более низкой надежностью при перестроении. Ну и вообще, при вылете одного диска - рейд становится "опасен". Правда, для такого рейда надо использовать Hot Swap пару штук. Но он и не является средством резервного копирования.
Между промышленным и домашним оборудованием разницы не видите, так и запишем. Знаете, зачем я везде использую Enterprise или на худой конец server Edition SATA? Да хотя бы за тем, чтобы при чтении с плохого блока мне диск сразу ошибку выкинул, а не тужился по полчаса, заставляя контроллер ждать и тормозить, вместо того, чтобы выкинуть диск из массива и читать с другого.
А вообще мне нравится хостинг на домашних тазиках. Люди покупают серверы под вполне не слабые проекты, а потом удивляются - а чо это у меня тут тормозит, тут глючит, и ваще железку перезагружать раз в полгода надо, чтоб память не глючила и процессы в корку не выпадали...
Понимаете, проект проекту рознь. Если вам не понадобились для ваших хомяков нормальные железки - не значит, что они говно.
Как бы не совсем. SAS-диски могут читать линейно с пластины на 70% быстрее, плюс скорость случайного доступа выше в 1,5-2 раза. Это значит, что (средний по больнице) диск SATA читает случайные данные со скоростью 3-6 Мбайт/с, то SAS может догнать и до 12 (при идеальных условиях, всё зависит от конкретных моделей дисков). SAS 15к RPM в RAID10 на хорошем контроллере дает двукратный прирост производительности по сравнению с SATA. Ну и не следует забывать, что SATA обычно ставятся десктопные - они надежностью не особо отличаются. Я редко вижу Enterprise модели дисков SATA (а такие диски намного надежнее, в том числе при износе - отказ намного лучше прогнозируется SMART этих дисков, кроме того, они имеют повышенный запас в резервной области для подмены блоков, а так же сама подмена происходит по другим алгоритмам, не ведущим к утере данных с поврежденных секторов - т.е. секторы перераспределяются уже при плохом чтении, а не только при записи). Например, из своей практики я могу выдать тонну случаев непрогнозируемого отказа WD Blue, не смотря на регулярное самотестирование. А вот с Seagate Constellation такого еще ни разу не произошло - о кончине предупреждает электроника заранее.
Зависит от размера кэша и модели жесткого диска. Очень, я бы сказал, такая себе лотерея.
Ахинея. Используются массивы из большого количества дисков. Так, например, наш вычислительный кластер содержит 16 дисков Seagate Constellation, уровень RAID 50. Скорость чтения/записи/случайного доступа зачастую выше, чем у SSD Samsung прошлого поколения (samsung 830 series)
Да как бы физически - если новое железо - нет, а логически - очень даже не сложно. можно даже бэд-секторов нагенерировать. Правда, обычная перезапись в такой сектор расставит всё на свои места. Только вот зачем?
Qqserver, Вы же понимаете, что вас не нашли, пока ничего не случилось. А когда случится - никакие анонимайзеры не помогут, вы сами спалитесь. Только и делов... Если не делаете ничего предосудительного - то помощь в развитии даркнета - весьма странная штука. Потому как в даркнете ничего хорошего уже давненько нет, это место для извращенцев. Да, я сам иногда туда окунаюсь по необходимости.
Разработка одного товарища в случае необходимости может длиться до полугода (за это срок ловят даже самых матёрых). Ну вот как-то так.
Ну у меня биллменеджер работает с адреса support@domain - весьма удобно. И тикеты регистрируются, даже если почты нет в системе.
Холм с Кулями, Ищите проблему на вашей стороне. Я тут три дня плакал и тоже оказался не хостинг виноват. Как и у вас, похоже. Панелька доступна.
